Как известно, и
не устану повторять, Бог создал женщину прекрасной.
К огорчению
женщины, при её-то красоте, по воле Бога, и это ужасно! ей надо быть послушной
мужчине, который, вдобавок, если пренебречь известными феминизированными исключениями, оказывается физически более сильным и более умным, логичным, рассудительным.
Ситуация кажется
безнадёжной.
Так вот, женская
логика – это и есть то самое средство в безнадёжной ситуации.
Я, мужчина, стараюсь
изо всех сил избежать недоразумений, неясностей, непонимания.
А женщина изо
всех сил старается создать недоразумения, неясности и непонимание.
Женщина морально
не подготовленному мужчине выносит мозг именно полной нелогичностью, настаивая,
что на свою неправильную логику она имеет те же права, что и мужчина на его
правильную.
Что можно
противопоставить?
Главное понять,
что на самом деле хочет женщина.
А дальше всё
просто. Если любишь и можешь – сделай ей это и приятно будет обоим. А если нет или не очень, или не
взаимно, то сделай то, что она говорит, но так, чтобы при этом не сделать, что она
хочет, потому что именно это она имела в виду, и испытай мстительное чувство
удовлетворения от того, что сделал то, что она говорила, а не то, что на самом деле хотела.
Для самой юной
части моих посетителей, знающих кучу кнопок и функций, которых не знаю я, даю
ссылку на известное всем детям СССР стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?»
Допускаю, эта
заметка может оказаться малоинтересной, потому что буду говорить о том, что все
знают. Примерно, как все отлично разбираются в футболе и в политике.
Постараюсь,
поэтому, не растекаться, хотя я и так обычно немногословен.
Разговор пойдёт
о словах, характеризующих человеческие качества.
Сразу ясно, что
проблема уже в том, что эти самые человеческие качества – внутреннее дело
каждого и наружу полностью не выставляются. Собственно говоря, поэтому и
возникает путаница. Но ещё и потому, что выясняется, что часто некоторые психологические
проблемы с «хорошо» и «плохо» можно «решить», придав новый смысл старым словам,
назвать новым словом старое понятие.
Скажем, уже
классика: «Вовремя предать – это предвидеть».
ДОСТОИНСТВО и ГОРДОСТЬ.
Могут выглядеть примерно одинаково.
Достоинство –
соблюдение нравственных принципов вне зависимости от соблюдения или
несоблюдения этих принципов собеседником или противником. Это хорошо.
Гордость –
внутренняя уверенность в превосходстве над собеседником или оппонентом. В
крайнем случае – «весь мир не достоин меня!» Это самый главный грех и очень
плохо.
Более мягкое
название гордости, почти извиняющее – снобизм.
Очень часто
гордость представляется как положительное качество.
Владимир
Набоков: «Я горжусь, что никогда не стремился к признанию».
Многие потомки
героев: «Я горжусь своими предками!»
Сейчас все, кому не лень, критикуют христианство, особенно ничего не понимающие в нём. Поэтому ещё
добавлю, что нищие духом – это не гордые, соответственно, сильные духом –
гордые.
СМИРЕНИЕ и
ПОКОРНОСТЬ. Многие не различают, а некоторые предпочитают делать вид, что не
различают.
Смирение –
спокойствие перед лицом обстоятельств, изменить которые нет возможности. Допускает
молчаливое несогласие со злом. Это разумно.
Покорность – подчинение
в том числе и обстоятельствам, изменить которые возможно, но с личным ущербом
для себя. Допускает молчаливое согласие со злом. Может граничить с
предательством.
ПРОЩЕНИЕ и
ВСЕПРОЩЕНИЕ. Выглядят совершенно не одинаково, но мало кто знает как.
Прощение
подразумевает искреннюю просьбу виноватого о прощении. Христианин обязан в
таком, но именно в таком, случае простить, то есть не пытаться наказывать
просящего прощение или требовать какую-то расплату. Но христианин не обязан оставлять
отношения такими, какими они были ранее. В венчаном браке, то есть, в
освящённом церковью, даже одна-единственная измена одного из супругов является достаточной
причиной окончания брака.
Всепрощение –
это известная ересь Льва Толстого, подразумевающая прощение без покаяния
виноватого.
ВОЗДАЯНИЕ и КАРМА.
Христианское понятие и его буддистский аналог.
Воздаяние
подразумевает не только ответственность за поступки, но и возможность покаяния
и искупления перед конкретным человеком или Богом. При этом важна возможность
диалога и с человеком, и с Богом.
Карма – не личность,
а интегральная субстанция, влияющая на судьбу. И нет диалога, и нет конкретного
определения, что хорошо, а что плохо. В буддизме нет определения греха, как реального
понятия.
СУДЬБА (как ПРЕДНАЧЕРТАНИЕ)
и ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ (как ФАТУМ).
Каждому человеку,
в зависимости от его врождённых качеств, Бог даёт судьбу, как некоторую дорогу до
Ему известной цели. На этом пути есть распутья, на которых человек волен
выбирать. Даже трудная дорога может казаться лёгкой, если человек выбирает так,
как того желает Бог. И наоборот. Факт наличия судьбы доказывается существованием
пророчеств. Притом, часто пророчества обусловлены, то есть, «это случится, если
…» Тем, кто считает, что пророчества возможны на основе знания и логики,
возражу, что обычная логика допускает предсказания на короткое время и не может
представить конкретные детали будущего.
Предопределение –
это независимость жизненной судьбы человека от его воли. Используется как
способ оправдания. Человек становится ни в чём не виноватым, если от его воли
ничего не зависит. Позиция явно нечестная. Когда всё хорошо о предопределении
обычно не вспоминают.
МУЖЕСТВЕННОСТЬ и
ЖЕНСТВЕННОСТЬ. Раньше означало иметь качества, необходимые, соответственно,
мужчине и женщине. Похоже эти понятия просто исчезают. То, что были – хорошо,
что исчезают – плохо. Но это я так думаю. Допускаю, что женственные мужчины и
мужественные женщины не согласятся со мной.
Впрочем. Пока
ещё женственный мужчина звучит обидно для мужчины, а вот мужественная женщина –
это вполне, помните, «коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт». Ладно, с
Некрасовым спорить не буду, но женщин в той стране, где это повод для гордости,
мне жаль.
ЕСТЕСТВЕННОСТЬ
ПОВЕДЕНИЯ и ИМИДЖ.
Естественность подразумевает
тактичность, а не отвергает её. Естественность отвергает изображение чувств,
которые личность не испытывает. Это нормально.
Имиджмейкеры
утверждают: «Чтобы быть успешным, надо правильно выбрать имидж». Пользующиеся
услугами имиджмейкеров в это верят. Это смешно, особенно когда заметна непрофессиональность
при следовании придуманному имиджу.
Пока всё.
Что-то мне
сдаётся, что это сообщение я буду дописывать и дописывать. Ну я тогда сделаю
ссылку с комментарием.
Хочу поговорить
о Правде и Лжи. Начну с любимого Владимира Семёновича, с его цитаты. С его замечательной притчи, очень образной, очень человеческой, потому понятной всем и
сопереживательной.
Но в правильном
смысле неверной, поскольку, если без метафор и по правде, то фраза: «Разницы
нет никакой между Правдой и Ложью, если, конечно, и ту, и другую раздеть», раз
уж добираться до сути, должна звучать иначе, хотя бы потому, что раздетую Правду
назовут Обнажённой, а Ложь – Бесстыдной.
То есть должно
быть так:
«Разницы нет
никакой между Бесстыдной Ложью и Ложью, рядящейся в одежды Правды, если,
конечно, вторую раздеть».
Но надо
понимать, что автор как раз печалится о том, что в наше время всё именно так,
как в песне, и выглядит. Песня, конечно, грустно-ироническая.
Ещё цитата: «Чистая
Правда со временем восторжествует, если проделает то же, что Явная Ложь».
С этим
утверждением сложнее. В самом деле, Правда очень редко торжествует свою победу
сразу и, конечно, только притворяющаяся Правдой Ложь поступает, как Явная Ложь.
Потому что Бог
даёт время на покаяние, а когда приходит вместе с воздаянием, то люди уже давно
забыли всю эту историю и смотрят на новую торжествующую ложь.
Но если
приглядеться к судьбам людей повнимательнее, то не сложно обнаружить, что очень
многие успевают в этой жизни получить заслуженную плату за совершённые дела.
Для
завершённости темы надо бы уточнить определения, хотя интуитивное
представление о рассматриваемом предмете есть у каждого.
Но если бы эти
интуитивные представления у всех были одинаковы, то не было бы столько споров и выяснений, кто говорит правду, а кто врёт, то не было бы столько лжи,
которую мы видим и слышим ежечасно и отовсюду.
Например,
правила хорошего тона учат, что правду, которая может огорчить собеседника,
лучше не говорить.
Не скажу, что
это плохо всегда. Но что-то сдаётся мне, что верно сказал один мой хороший
знакомый: «Правду не говорят, правду выбалтывают».
А если очень
нужен честный разговор, то, как это звучит? – «Поговорим без дураков».
Замечу звучит
грубо. Притом подразумевается, что честно в особых случаях могут говорить
только мужчины.
Также хорошим
тоном в научных спорах считается обсуждать только доводы оппонентов, а плохим –
ещё и мотивы, которые очень часто бывают очевидными и неприглядными.
Так вот, главное
отличие Правды от похожей на Правду Лжи, изображающей из себя Правду с помощью
двусмысленностей, умалчивания и прямо сразу непроверяемой лжи, заключается в
том, что Правда не скрывает не только факты, но и мотивы, и цели своих слов и
поступков. Ложь так не может. А если пытается, то становится только карикатурнее. Впрочем, когда все молчат, то вроде как ничего?
Свобода бывает
двух видов: свобода тела и свобода души. Точно так же есть два рабства: рабство
тела и рабство души.
Когда Моисей
выводил евреев из Египта, то он давал им свободу тела и объяснял, что эта
свобода дороже сытости и покорного спокойствия. Скоро стало ясно, что мало, кто
с этим согласился, и тогда Моисей повёл свой народ в пустыню и 40 лет водил их
там, пока не умерли все, кто не согласился. Потому что в глазах пророка
человеческая цена раба, не желающего стать свободным, очень мала.
Когда евреев
вели в вавилонский плен, они не стали рабами, но они обязаны были поклоняться
идолу Ваала, и это было духовное рабство. И только 7 тысяч из более чем
миллиона не преклонили колена перед Ваалом.
И к этим семи
тысячам, но ради всех, пришёл Иисус Христос, который сказал, что из свободы
тела вместе с рабством души и свободы души вместе с рабством тела надо выбирать
второе.
Хотя мы хотим
иметь все свободы.
Но жизнь такова,
что так не получается. За всё надо в этой жизни платить.
Ты хочешь иметь
свободу духовную, быть самим собой, не подстраиваясь под мнение толпы? Тогда очень
возможны проблемы с благополучием или даже со свободой физической.
Ты хочешь
благополучия, успеха в глазах миллионов? Скорее всего ты не сможешь говорить
правду, когда захочешь.
Выбирай.
Нельзя служить
Богу, Который даёт духовную свободу, и Маммоне, то есть деньгам и всяческому
благополучию, которое они дают.
С физической
свободой и рабством всё очень просто и понятно. Но с духовной свободой и
духовным рабством придётся подробнее. Люди прилично всё запутали.
Свободу получать
все возможные удовольствия от жизни, нарушая 10 заповедей, называют рабством
похотей или рабством греха.
Люди, свободные от
желания греховных сладостей, называют себя рабами Божьими, поэты и художники, пленённые
Любовью – рабами Любви и Красоты, Пушкина Лермонтов назвал невольником Чести.
Где здесь
свобода, где здесь рабство?
Впрочем, там,
где Любовь всегда всё сложно, потому в неё всегда примешивается страсть и жутко
всё запутывает.
«– Ну как, вам легче Теодоро?
Вас меньше тяготят печали?
– Они мне столько счастья дали,
что я отброшу их не скоро.
Столь нежной мукой я томим,
столь сладким жалом я ужален
что был бы горько опечален
выздоровлением моим.
И у меня печаль одна,
что мне придется эту муку
обречь на вечную разлуку
с той, кем взлелеяна она.
– Нужна разлука? Почему?»
Что ни строчка –
то противоречие.
Но если без
метафор, то всё можно распутать.
Человек создан
по образу и подобию Бога, а значит, свободен и ни чей не раб и даже Бога.
Если бы это было
не так, то не было бы тех, кто Бога отвергает.
И свобода
человека настолько абсолютна, что распространяется до свободы стать рабом. А
обратно дороги нет или она сложна, мучительна, а может и трагична, с ценою, равной
жизни.
Примеры не
привожу, их огромное количество, у каждого, если, конечно, всем понятно то, что
я сказал.
А как же
заповеди? Разве это не ограничение свободы? А брак? Разве это не цепи?
Нет, конечно.
Поясняю.
Шаг от свободы к
рабству может быть незаметен.
Только раз
сделай это …
И ты летишь в
пропасть.
Так вот заповеди
– это просто советы Бога, как не подойти слишком близко к пропасти, как остаться всегда свободным. Потому столько пренебрегающих, что это только советы.
А брачные оковы? Что невозможно сбросить? Договорились любить и не смогли...
Для анализа
словесных недоразумений «совесть» – очень подходящее начало. Практически все
согласны с тем, как она действует на человека, а свойства понятия, например, в
математике, точной науке, очень часто являются и самим определением.
А уже потом из
свойств извлекаются и более-менее ясные очертания интересующего нас понятия.
Причём может так оказаться, что свойства есть, а объекта нет.
Известно
выражение «бессовестный человек». Думаю, что те, кто употребляет это выражение,
просто сокращают фразу «человек, поступающий вопреки своей совести». Кстати, я
как человек, привыкший выражаться точно, предпочитаю не использовать ни первую не точную
формулировку, ни второе выражение, но не по причине его неточности.
Православие
настоятельно советует характеризовать поступки, а не личности, поскольку одна и
та же личность способна совершать и благородные, и не благородные поступки,
иногда очень сильно удивляя этим окружающих.
Очень известную
в христианском мире Оптину пустынь основал раскаявшийся разбойник Опта (Оптия, Оптя),
наводивший ужас в Брянских и Болдинских лесах, в схиме Макарий.
Андрей Лысенко. "Из истории Оптиной Пустыни. Покаяние разбойника Опты
и его банды." 2010-2012 гг.
Как ни печально,
но бывает и наоборот, прожившие достойную жизнь в конце её впадали в страшные
грехи и не все преодолевали это падение. Вспомним Иуду и апостола Петра.
А то, что
совесть есть у всех, доказывает общеизвестное выражение «муки совести», которые
как раз и бывают у тех, у кого её как бы быть не должно.
Есть также
выражение «заглушить муки совести», которое употребляется в тех случаях, когда
избавление, замечу временное, достигается путём большого количества водки,
наркотиков или других тяжких грехов.
Напротив,
выражение «очистить свою совесть» означает осознать свой грех, покаяться и,
очень важно, искупить или полностью изгладить свой грех.
Как видим,
понятие «совесть» очень тесно связано с христианским понятием «грех».
Википедия даёт
длинное психо-социально-философско-религиозное определение «совести». В
принципе, не спорю, но есть с моей стороны и серьёзные уточнения.
Совесть не есть
нечто индивидуальное, различное для всех свойство человека.
Совесть – это оценка
Богом поступков человека, высказанная не уму человека с помощью слов, а душе с
помощью чувств. Радостное чувство, когда, преодолевая искушение, человек
совершает достойный поступок, и нерадостное, тоскливое, мучительное чувство – в
противном случае.
А поскольку Бог –
один, то и оценка не зависит от человека. От человека зависят только ответные действия
на эту оценку.
Тогда становится
совершенно ясной нравственная роль любой религии, дающей словесные советы
человеку. А человек совершенно свободно волен выбирать те советы, которые ему либо
просто нравятся, либо кажутся верными.
Ветхий Завет
даёт 10 главных заповедей, Новый Завет – добавляет к ним ещё 9, увеличивая их сложность.
Не просто не прелюбодействовать, а даже не делать этого в мыслях. Не отвечать
равным злом за зло, а прощать, если, конечно, просят прощения, внимание,
искренно. Не ошибитесь.
Буддизм, вообще,
ничего не говорит о грехах, но несколько расплывчато – о карме.
Язычество вообще
разрешает всё.
Однако.
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе
законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. (Римлянам 2:10).
Это значит, что
такие язычники, не имея запрещения от свой религии, слушают Бога, то есть,
живут по совести.
