Можно стараться будущее вычислить, рассуждая
логически в рамках социологии, политологии, макроэкономики и разных всяких
мирских наук.
Можно несомненно верить пророкам, старцам,
духовным авторитетам.
Я же предпочитаю, совмещать эти обе возможности.
При этом понимаю, что пророк может оказаться вовсе
не пророком. А ещё пророчества могут исказить, ведь не часто мы можем
беседовать лично с человеком, говорящим о будущем.
У меня такая история случилась пока только один
раз. Предсказание выглядело невероятным, но через несколько лет точно
исполнилось.
Безусловно я доверяю только библейским
пророчествам, но учитываю, что они не обязательно буквальны.
А ещё, одно и то же пророчество может относиться к
разным временам.
Например.
И
спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти
прежде?
Иисус
сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
но
говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как
хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. (Матфея 17:10-12).
И второе пророчество об Илии.
И дам
двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят
дней, будучи облечены во вретище.
Это суть две маслины и два светильника,
стоящие пред Богом земли. (Апокалипсис
11:3,4)
В предположении, что речь идёт о каких-либо известных из Библии, экзегеты обращали внимание на то, что уподобление пророков светильникам
несколько раз встречается в текстах обоих Заветов, например, Илия (Сир. 48:1)
И восстал Илия пророк, как огонь, и слово его горело, как светильник.
и Иоанн
Креститель (Иоанна 5: 31–35)
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то
свидетельство Мое не есть истинно.
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я
знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне
Вы посылали к Иоанну, и он
засвидетельствовал об истине.
Впрочем Я не от человека принимаю
свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
Он был светильник, горящий и светящий; а вы
хотели малое время порадоваться при свете его.
Ипполит Римский, Тертуллиан и
почти все последующие Отцы Церкви полагали, что свидетелями являются
ветхозаветный патриарх Енох и Илия. Согласно Тертуллиану, они будут сохранены до
битвы с Антихристом во время последних дней, когда усмирят Зверя кровью своего
мученичества. Существенным
обстоятельством для Тертуллиана и последующих христианских толкователей стало
то, что Енох и Илия живыми были взяты на Небо.
Так вот если всё совместить и пророчества, и
логику, и науку, то возникает бинокулярное зрение, придающее воспринимаемому
образу будущего объёмность и делающее его отчётливым и реальным.
Я так делаю всегда, а сейчас – просто частный
пример.
Когда же сидел Он на горе Елеонской, то
приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и
какой признак Твоего пришествия и кончины века? (Матфея 24:3)
Ответ Иисуса Христа – достаточно длинная цитата. Я
начну с того, что уже можно видеть.
ибо
восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и
землетрясения по местам; (Матфея 24:7)
В преддверии Второго
Пришествия, какие же народы восстанут друг против друга?
Легко предположить,
что те, для которых вера в Бога важнее благополучия, против тех, кто хочет
благополучия, причём такого, в котором все смертные грехи, как то, убийство
детей в чреве матери, блуд, безбожие грехом вовсе не считаются.
То, что такие два
таких народа есть, мы видим уже сейчас.
Правда второй народ в
понятных целях называет смертные грехи несколько иначе.
Не толерантные слова «убийство
детей» упразднены и названы абортом, что есть просто медицинский термин.
Блуд – теперь гражданский
брак, это юридический термин без греховного подтекста.
Безбожие – атеизм – философский
термин. И снова никакого греха с точки зрения прав человека на свободу
вероисповедания.
Насчёт свободы в
совершении всех этих грехов спору нет. Они совершаются, и кара Небесная не
постигает сразу же.
А точно ли есть война
между этими народами?
Утверждаю, что да, и
всем это известно.
В некоторых странах
победили те, кто за строгое соблюдение Божьих заповедей – это фундаменталистские
страны.
Где фундаментализм взял начало? В конце прошлого века либеральные богословы
изменили свои взгляды, пойдя на компромисс с критикой Библии и такими научными
теориями, как теория эволюции. В результате доверие людей к Библии пошатнулось.
Консервативные религиозные руководители в Соединенных Штатах отреагировали на
это тем, что разработали так называемые основы веры. Описание этих основ они опубликовали в начале XX века
в серии выпусков издания «Основы: доказательство истины» («The Fundamentals: A Testimony
to the Truth»). От названия того труда и произошел термин «фундаментализм».
В первой половине XX века фундаментализм время
от времени обсуждался в печати. Например, в 1925 году религиозные
фундаменталисты привлекли школьного учителя Джона Скопса из штата Теннесси,
США, к суду, который получил известность как «Обезьяний процесс». В чем же
Скопс провинился? Он учил теории эволюции, нарушая таким образом закон штата. В
те дни некоторые думали, что фундаментализм просуществует недолго. В 1926 году
в одном протестантском журнале («Christian Century») говорилось, что
фундаментализм «пуст и фальшив», что он «начисто лишен качеств созидательной
успешности и выживаемости». Какой же ошибочной была та оценка!
С 1970-х годов о фундаментализме постоянно упоминается в
средствах массовой информации. Профессор Мирослав Вольф из Фуллеровской
богословской семинарии (Fuller Theological Seminary), что в Калифорнии, США,
говорит: «Фундаментализм не только выжил, но и процветает».
В
других странах в Бога не верят или верят не совсем в того Бога, который из Ветхого
и Нового Заветов.
Это,
так называемые, цивилизованные страны.
Но
даже в передовой цивилизованной стране США имеется, народ, верящий в Бога и
чтущий Его заповеди. И мы видим войну внутри страны. Пока тлеющую.
«США на пороге гражданской войны. Силовики Техаса арестовывают мигрантов вопреки указу Байдена»,
Это просто новости вроде бы о мигрантах.
Какое отношение
мигранты имеют к политике разъяснять не буду, грамотные знают, не знающие легко
отыщут ответ.
Например, с 10 минуты
о мигрантах, с 14 – об абортах ясно и точно излагает Сергей Любарский.
Те самые народы в США Сергей
Любарский называет ультраправыми и крайне левыми.
«Смогут ли республиканцы спасти США? Нет, и вот почему».
Названия роликов симптоматичны и вполне соответствуют содержанию.
Сергей Любарский – политолог, бывший харьковчанин, сегодня гражданин США, хотя и не уровня Збигнева Бжезинского, но профессионален, умён – это моё мнение – и, что важно, очень аккуратен и точен в формулировках.
Сергей Любарский: «Добро пожаловать на YouTube-канал
Сергея Любарского. Если бы мне пришлось описать свой канал парой слов, я бы
сказал "наводящий на размышления". В этом суть того, что я здесь
делаю - заставляю вас задуматься. С помощью исторических эссе, обзоров текущей
политики, моральных наблюдений и многого другого - я бросаю вызов вашим
взглядам и убеждениям. Являетесь ли вы христианином, сомневающимся в
актуальности Десяти заповедей, или атеистом, размышляющим о существовании
творца (с моей точки зрения), или даже если вы русский, которого обвиняют в
русофобии, или украинец, борющийся против патриотических вышиванок и
национализма - моя цель проста: в конечном итоге заставить вас не согласиться
со мной».
Я христианин, не
сомневающийся в актуальности Десяти заповедей, украинец, не борющийся против
вышиванок, а к национализму отношусь по-разному, в зависимости от формулировок.
Известно, что не все его понимают одинаково.
Лично я никакого
вызова не вижу в том, что кто-то грамотно и непротиворечиво излагает факты и
свой взгляд на эти факты.
Почему я говорю о США? Так все же знают, насколько эта
страна значима в мире.
Но я могу и про фундаменталистские Россию, Иран,
Афганистан, расколотую 50 на 50 Турцию с Тайипом Эрдоганом и Кемалем Кылычдароглу, Францию
с Марин ле Пен, Германию с Альтернативой для Германии, Австрию с Австрийской
партией свободы.
А точно это противоречие так серьёзно в мировом
масштабе? Точно.
Термин «ось зла» (англ. Axis of evil) был использован президентом США Джорджем Бушем в
ежегодном обращении к Конгрессу 29 января 2002 года для описания режимов,
спонсирующих, по мнению США, терроризм или разрабатывающих оружие массового
поражения и способных передать его террористам.
В своей речи в качестве таких
государств Буш упомянул Ирак, Иран и КНДР.
Но то было в 2002 году.
А сегодня.
В случае мировой войны "ось зла" будет состоять не только из союза России, Ирана и Китая, к ним с большой долей вероятности присоединятся КНДР и Ирак. Также существует вероятность вхождения в это блок таких стран, как Куба, Пакистан и Саудовская Аравия. Читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/world/292188_1711287740.
Слова «мировая война»
при современном уровне военных технологий вполне в контексте Апокалипсиса.
И народы стран "оси зла" против, надо думать, народов стран "оси добра," как раз и есть те два народа.
Продолжаю цитату из
Евангелия от Матфея (24: 8–11).
все же
это - начало болезней.
Тогда
будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми
народами за имя Мое;
и тогда
соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
и многие
лжепророки восстанут, и прельстят многих;
Сейчас,
когда идёт война России против Украины, то далеко ходить за фразой «тогда
соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга» не
приходится.
А насчёт
лжепророков ещё поговорим.
