И пальцы просятся к перу, перо к бумаге ...

Прошёл год после защиты докторской дисертации. В общем, полёт нормальный. Семья, жена, сыновья, работа.

По поводу проваленной диссертации ко мне претензий нет. Ни дома, ни на работе, ни от тех, кто меня благословлял на защиту и помогал и рекомендовал и поддерживал. Все всё понимают.

Правда резко не стало друзей, но замечу, когда есть семья, это не повод для грусти. Всегда есть с кем поговорить, чем заняться и даже поругаться, забегая вперёд, не для сочувствия, а правды ради, с тёщей прожил как и с женой 25 лет.

Математическая карьера накрылась тазом, но от этого только легче стало. Напомню, настоял защищать диссертацию меня Юрий Макарович, но я совсем не сержусь на него. Если бы я его не послушал, то жена вполне возможно пилила бы меня всю оставшуюся жизнь. А так всё своё недовольство по этому поводу она выплёскивала на ничтожный, бездарный совет, пока эта тема совсем не ушла из нашей повседневной жизни.

И вот, как и после кандидатской, примерно через год, несравненная Математика, как мисс Совершенство, 

снова наведывается ко мне. Я вдруг понимаю как закончить статью по Гессу. Просто пришла идея. Беру ручку, бумагу, проверяю. Точно! Всё то, о чём в случае Гесса мне говорил Горр, что не доказано и не понято до сих пор, я понимаю, я могу.

Набираю статью, отправляю в “Математический сборник”. Но на дворе 2014 год.

home page

О смысле жизни

Просто продолжая логику разговора. О религии, о любви сказал. Теперь о смысле жизни.

Тема эта считается скучной. В ней не бурлят страсти. Скорее в ней самокопание. К ней обращаются, когда на душе плохо, а страсти на время оставили и не отвлекают от не самых приятных мыслей. Ещё вопрос о смысле жизни как-то очень ненавязчиво, но всё-таки напоминает о смерти. И это тоже не самая приятная тема.

Когда человеку плохо и я предлагаю об этом поговорить, потому что это важно, он говорит: “Слушай, мне и так плохо.” Когда этому же человеку хорошо, а я к нему со смыслом жизни, он говорит: “Слушай, у меня не так часто хорошее насторение. Не порть мне его, пожалуйста.”

Что сказать? Если вам всё не нравится или всё очевидно, ну, закройте страницу.

А тем кому интересно или просто любопытно, продолжим.

Смыслы бывают разные. Большие и маленькие. Хорошие и плохие. Эгоистичные и щедрые.

Когда я был маленьким, у меня почти не было смыслов. Жизнь мне не нравилась. Как  не покажется кому-то странным, но бедное детство при таком складе мыслей было скорее благом, потому что пробуждало хоть какие-то желания.

Например, мне хотелось вдоволь поесть клубники, но к бабушке в село я попадал обычно в конце июня и мне доставались жалкие остатки.

И вот однажды я приехал в начале июня. Как сейчас помню, я сразу попросил клубнику и бабушка набрала огромную миску, почти маленький тазик. Я тогда наелся на всю жизнь. Я и сейчас люблю клубнику. Но за раз больше восьми клубничек с сахарком или без не съедаю. И если сын просит у меня мою долю, то я с лёгкостью душевной ему отдаю.

В тот летний день клубника перестала быть смыслом моей жизни.

Потом появлялись новые смыслы и уходили. Были периоды, очень неприятные, без смысла.

Было понятно, что многие желания, не обязательно материальные, никогда не исполнятся, а некоторые в какой-то момент перестанут исполняться, ещё какие-то, как с клубникой, перестанут быть желаниями.

И зачем жить, если, чем дальше, тем всё скучнее?

И это я был ещё молодым, до первого брака и до крещения.

Основные вопросы со смыслом решились, когда стало до очевидности ясно, что Бог есть.

Он любит, Он не предаст, у Него всё есть, от клубники до вечной жизни. Правда, Он требователен и на какое-то время может оставить, но только затем, чтобы можно было почувствовать разницу, когда Он есть и когда Его нет.

И Он не ревнует, когда ты любишь кого-то ещё. Наоборот, Он даёт эту любовь.

А если говорить о математике, то Он помогает мне решать математические проблемы и не слишком помогает моей карьере и моей славе.

Ну, вот  и ответ.

Большой Смысл – любить Бога или хотя бы дружить с Ним или хотя бы не слишком Его огорчать. А малые смыслы – любить детей, родных и близких, студентов, учеников, работу, математику, говорить приятные вещи соседям, бабушкам на базаре, продавцам, парикмахерам, просто прохожим.

Да, я, конечно, вижу, что многим нужны не просто деньги, а большие деньги, машины, власть, почёт, слава, а может даже и преклонение.

Я когда представляю, что вдруг это есть у меня, не испытываю ни разгорячения крови, ни желания, чтобы это стало былью. Я сам себе говорю: “Ну, допустим я сижу на самом дорогом курорте, пью самый лучший шотландский виски, ну нормально, ну и что?” 

У меня есть те, кто меня любит, есть те, кого люблю я. И ещё я, наверное, решил задачу о движении тяжёлого твёрдого тела. И думаю над следующей задачей. И у меня много приятных отзывов в Репетиторе.

И кофеварка. И я научился варить вкусный борщ и щи. А на второе жарю мясо или грибы с луком и в сметане. А в соседнем Сельпо продаётся немыслимо вкусное домашнее сало и блинчики с красной рыбой.

И после всего этого расскажите мне, что я должен защищать докторскую диссертацию или хотеть стать академиком.

home page

О Любви.

Говорить о философии, о Боге и ничего не сказать о Любви, думаю, неправильно.

Отдаю отчёт, что тема трепетная, поэтому заранее беспокоюсь о тех, кого мои слова могут огорчить.

Я ещё с детства решил, что причина любой лжи, даже красивой, даже с благородной целью – просто трусость. Чаще того, кто лжёт, но, бывает, и того, кого не хотят испугать правдой.

Для меня проблема, когда я не хочу огорчить правдой близкого человека. В этом случае не всё очевидно. Далёких, когда они не хотят знать правду, я не огорчаю, и совесть меня не мучает за это.

Поэтому не советую дальше читать восторженным поклонникам любви, в которой “Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!”, в которой ложь, если она прелестна, вполне допустима.

Кстати, прелесть в христианстве – это обман, прельщать, льстить – обманывать.

На всякий случай предупреждаю быть осторожными тех, кто смотрит фильмы, в которых наивная девушка верит на слово юноше, что он её любит и ради этих слов жертвует своей невинностью. Я в этом месте фильма нажимаю escape.

Теперь, поскольку остались здравомыслящие, но готовые верить в любовь, то им вполне безопасно читать дальше.

Любовь – имя Бога, и именно Бог, имя Которому – Любовь, даёт каждому человеку совершенно бесплатно любовь.

Очень легко, почти без всяких условий – любовь вещам материальным, например, к украинскому борщу или к бататовой каше. Впрочем, условие небольшое имеется – не объедаться.

Больше условий, когда речь идёт о людях близких: детях, родителях. Но всё-таки их можно обижать и надеяться, что простят.

Но уже с некоторой жадностью Бог даёт любовь к чужим людям. И готов очень быстро её забрать.

Ну, а любовь мужчины к женщине и женщины к мужчине Он выдаёт осторожнее всего и отбирает быстрее всего. И чаще всего даёт не ту, которую от Него ждут.

Богатым он даёт любовь к бедным, бедным – к богатым, красавцам – к дурнушкам, красавицам – к негодяям. Из-за этого недовольные девушки утверждают, что “любовь зла.”

Любовь, как чувство, как ощущение – прекрасна, но как руководство к действию – непримиримый враг эгоизма.

Эгоизм, как чувство отвратителен, как руководство к действию порождает страсть,  ревность, вплоть до ненависти к тому, к кому и любовь.

Наивные люди, путая страсть с любовью, утверждают, что от любви до ненависти – один шаг, но между ними пропасть.

Просто внутри одного человека на некоторое время, у всех по разному, происходит борьба между эгоизмом и полученной от Бога любовью.

По ошибке люди называют именно эту борьбу любовью, именно о ней много книг, стихов, песен и фильмов.

Вот, например.

Если в человеке побеждает любовь, то большинству это обычно не интересно. Как не интересно, например, послание апостола Павла, где он пишет о любви.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Зато интересны 100 500 книг, в которых подробно описывается как побеждает эгоизм. Потому что, сочувствуя чужому падению, легче простить своё. 

Но предпочитая свой эгоизм, теряя любовь, люди обвиняют саму любовь, Бога или того, кого любили.

или радуются, что любви уже нет

Занавес.

Потом от пустоты в душе ненавидят всех, саму жизнь и себя. 
А потом либо ещё ниже, либо мучительно, со страданием обратно к Богу.

Но лучше всего сразу прямо с юности жить по любви и быть счастливым!

home page

Над Твердью голубой ...

         После провала диссертации, ясное дело, какое-то время мне было не до математики. Чтобы 100 раз не объяснять всем, что случилось на защите, я выложил документы по защите на блог вместе с записью заседания, которую сделал мой сын Марк.

Для очистки совести подал апелляцию.

Сообщил всем, кто меня поддерживал и давал мне отзывы, адрес блога.

И успокоился.

Если кому-то интересно долго ли и как я  переживал неудачу на защите, то очень короткое время, не больше пяти минут и, в основном, это была злость, ну пожалуй, ещё некоторая доза презрения. Но я понимал, что ни одного замечания по тексту диссертации не было, и камера всё это зафиксировала. Жаль было потерять, в общем, неплохих друзей, но это жизнь и что такое предательство я уже успел узнать.

Вряд ли открою секрет, если скажу, что кроме очевидных минусов такое событие даёт и позитивные результаты: ясность в отношениях, моральное превосходство, прощение взаимных долгов, если они были и, наконец, дополнительная уверенность в себе. В честной дискуссии мои враги ничего не смогли мне возразить, - это приятно осознавать.

Резко потянуло меня к математическим проблемам примерно через год, но об этом я расскажу в другой раз, а пока  в соответствии с очередным этапом биографии я обдумывал и осознавал происшедшее. Считайте, что беседовал с Богом. Было о чём поговорить.

Кому не ясно, как это физически осуществимо, объясняю. То, что всем известно как разговор с Совестью, которая может говорить, укорять и, наоборот, успокаивать – это и есть, отчасти, разговор с Богом. Точнее объяснить трудно. Думаю даже невозможно.

Ясно, что все эти разговоры не пересказать, но на то и существует искусство, которое вызывает эмоции. И нам нравится то, с чем очень согласны.

И вот с чем я согласен.

Стихи Анри Волохонского, музыка Владимира Вавилова, исполняет Елена Камбурова.

Александр Барыкин.

Меня убеждали некоторые знакомые, что я еврей. Особенно, когда у меня была чёрная борода и иссиня чёрная шляпа с немалыми полями, которые я опускал вниз. Оказалось, таки да. Спасибо дедушке по материнской линии с Полтавской области. А для полной ясности фамилии моих родителей - Беляев и Гамза, папина мама - Гончарова, мамина мама - Возная (по украински, Возна, Возный – сельский староста).

Происхождение фамилии Гамза, как и большинство исконно еврейских фамилий и родов происходит из истории. "Гамзу Але Това"- означает: Что Всевышний не делает - все к лучшему. Гамзы старинный род. Под Иерусалимом сохранилась деревня Гамза, синагога Старого Гамза и гора Гамза. Род ведет свое начало от знаменитого талмудиста Нохума Гамза. В Россию пришли потомки его из Испании через Литву.

Родина моей мамы: г. Крюков (ныне район г. Кременчуг). Есть свидетельства, что двоюродным братом моего деда был

Особенно всем стало всё понятно, когда я сына назвал Марком, имя это все считают еврейским, хотя оно латинское. Но национальность здесь была ни при чём. Имя Марк возникло как плод очень сложного обсуждения. Еле успели до рождения договориться. Мои аргументы жене – апостол Марк и известный математик Марк Александрович Красносельский. С его сыном Сашей Красносельским, очень обаятельным, я слегка был знаком, благодаря Лёше Панчишкину и Серёже Царанову, всем привет! Марк Александрович, звучит!

В результате, некоторые еврейские песни цепляют.

Младший родился на неделю раньше, чем ждали, и предварительная договорённость не сработала. Просто он родился 19 декабря, в день Святого Николая и вариантов не было.

 

Юрий Шевчук.

home page

Это больше, чем преступление, это ошибка.

С печалью смотрю на обломки Института прикладной математики и механики. Да, конечно, война. Совершенно немыслимая раньше.

А мыслимы поддержка диссертации на самом высоком возможном уровне и её провал функционерами, не понимающими в ней ровным счётом ничего? Потому что, если бы понимали, то поостереглись бы так подставляться.

Впрочем, по порядку.

После отзывов В.В. Козлова, А.Т. Фоменко и А.В. Болсинова мне предстояла рутинная работа – осуществление стандартной процедуры. Отзывы отзывами, а корочка корочкой.

Как скоро выяснилось, Система не вполне была мною довольна.

Совет, нарушая правила (1, 2, 3) и приличия категорически не желал принимать диссертацию к защите.

По этому поводу замечу, что неправильно думать, что я хоть в какой-то мере боролся с Системой. Просто она пыталась меня притереть к себе, то есть, отшлифовать нужным образом. Но всё дело в том, что в таком случае необходимо, чтобы материал, из которого сделана Система, был твёрже меня. А если это вдруг почему-то не так, то это я шлифую Систему, то есть подгоняю под себя.

Разумеется, я никак не мог победить институтский Совет, но Киевская часть Системы, приняла решение создать отдельный Совет, который должен захотеть рассмотреть мою диссертацию. И создала и новый Совет принял мою диссертацию. Далее этот совет я буду называть “мой Совет”, поскольку за время своего существования он рассмотрел только одну докторскую диссертацию, а именно мою. Могу сказать, что “я породил этот Совет, я его и убил” вследствие его предательства, как и в известной литературной истории.

В мой Совет вошли Марик и Андрей.

Очень скоро часть Системы, недовольная мной, оказала давление на мой Совет и Совет поддался.

Уже после принятия диссертации к рассмотрению мой Совет вдруг объявил, что три статьи из списка литературы не отвечают формальным требованиям. Естественно, я сказал своему Совету, что воспринимаю это, как желание сорвать защиту, поскольку три статьи в год при моих то проблемах при публикациях – это практически нереально и защита сорвётся.

Мой Совет заверил меня, что это он просто очень блюдёт букву Закона.

И что бы я делал, если бы Киевская система и часть Московской Cистемы мне не помогли. В необходимые сроки вышла моя статья в “Математическом сборнике”, затем выброшенная частью Харьковской Cистемы статья была опубликована в “Украинском математическом вестнике” и, наконец, меня поддержали Варшава и Львов, точнее “Carpathian Mathematical Publication” по просьбе Киевской Системы.

Тогда мой Совет сказал, что не подпишет автореферат, если я не доложусь в Харькове, хотя отзывов было достаточное количество и тем более качество, а в Харькове прямых специалистов не было. Мой Совет очень надеялся, что Харьковская часть Системы напишет отрицательный отзыв.

К чести Харьковской Cистемы, она оказалась на высоте и мои с ними неоднозначные личные отношения не помешали ей признать достоверность моих результатов диссертации.

И тогда мой Совет пригласил двух членов Совета из Харькова и заболел одного члена моего Совета, чтобы соблюсти нужный процент.

Когда я об этом узнал, то прямо перед защитой я сказал одному из влиятельных членов Совета: “Защитите меня тихо, вам же лучше будет”. Но он сделал вид, что не понял о чём я.

А далее харьковские представители высказались хотя и отрицательно, но не по существу результатов диссертации, а затем в самом конце после обсуждения Б.В.Базалий зачитал официально не представленные в мой Совет отрицательные отзывы А.Д. Брюно и И.Н. Гашененко, причём последний на защиту не явился, хотя по логике события должен был прийти. Естественно, по существу ответить на отрицательные отзывы мне не позволили.

Перед оглашением приговора Б.В. Базалий как председатель счётной комиссии предложил мне не продолжать заседание при условии, что это будет считаться, что защита как бы вовсе и не происходила, практически предупреждая, что вердикт будет отрицательным.

–        Разбежался, - подумал я и отказался.

 В финале – два отрицательных бюллетеня и один испорченный. Диссертация не защищена.

Один из членов моего Совета не выдержал всего этого трэша и дополнил картину, рассказав, что произошло во время голосования. Разумеется, я не стану ни называть того, кто мне это сообщил, ни утверждать, что точно так и было.

Представитель Харькова, хотя и высказалась отрицательно, сделав замечания по поводу оформления диссертации, всё же проголосовала “за”. Базалий проголосовал “против” вместе со вторым представителем Харькова. Получалось, что диссертация защищена и тогда Базалий испортил бюллетень, который “за”. И стало получаться, что диссертация не защищена.

Дальше я уже присутствовал. Базалий выглядел очень довольным, мой Совет – растерянным, но все всё признали и всё подписали.

Мой младший сын, ещё надеясь, спросил: “Папа, так ты защитился или нет?” Меня колотнуло. И в эту минуту этих всех ... я готов был расстрелять, но калаша под рукой не оказалось.

Началась защита кандидатской, Марик сказал мне подождать. Ага, конечно. Я поехал домой.

На следующий день мне позвонил Андрей, сказал, что ситуацию как-то надо закруглять, и я ответил, что без меня.

 Потом позвонил Марик, сказал, что он ни в чём не виноват, но я не согласился с этим. В свою очередь, я сказал, что мне его очень жаль.

Я подал апелляцию, рассмотрение которой доверили моему Совету. Я посчитал, что на рассмотрении апелляции мне быть совершенно не обязательно. Покаяться они, если захотят, смогут и без меня. И они не смогли.

Потом мне ещё позвонил член моего Совета и предложил через время подать доработанную диссертацию ещё раз.

Что такое ещё раз подать – да это же просто испортить всё, что они мне организовали! Естественно, я отказался.

В результате.

Сначала ущерб. Порядка 20 тыс. гр. Я столько зарабатывал за удачный месяц в Новосибирске.

Выгода. Феноменальный пиар + всё, что я был должен своим бывшим друзьям из моего Совета мне автоматически списывалось.

Как же вы, ребята, так плохо просчитываете ситуацию!

P.S. Через полтора-два месяца Б.В. Базалий скоропостижно скончался на конференции в Харькове. Я тоже записывался на эту конференцию, но после защиты по понятным причинам предупредил, что приехать не смогу.

P.P.S. “Мне отмщение, Аз возздам.”  (Римлянам 12:19).

документы по защите

home page

Богатые тоже плачут или кому в Системе жить плохо?

Хочу дополнить известную истину, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

По-моему, формулировать, так формулировать!

Лучше быть здоровым, богатым и с чистой совестью, чем бедным, больным и с нечистой совестью.

Оно, конечно, одно лучше другого, но возможно ли такое?

Предлагаю рассуждать логически. Для этого надо выставить приоритеты между здоровым, богатым и чистой совестью и уточнить понятия.

Здоровье бывает духовное и телесное, причём первично первое. Постоянно раздвоенный в мыслях, неуверенный в своих принципах редко бывает физически здоров. Можете ли вы легко представить пышущего здоровьем меланхолика?

Богатство тоже бывает интеллектуальное и материальное, но я уже об этом говорил.

И только с чистой и нечистой совестью всё и всем понятно.

Всех возможных вариантов приоритетов много, комбинаторику, надеюсь, учили. Поэтому предлагаю один.

Важнее всего чистая совесть, что практически тождественно духовному здравию. Просыпаешься с чистой совестью – хорошее настроение на день обеспечено. Легко думается, с удовольствием анализируется, с восхищением открывается то, что ещё вчера казалось за семью замками.

На материальные блага смотришь с позиции достаточности. И если с головой проблем нет, то достаточные блага заработать вполне по силам.

И тогда благодарен всем, кто сочувствует, помогает и поддерживает.

А когда приходится помериться силушкой? Озираешься по сторонам и видишь вызывающих тебя на бой неуверенных в себе рецензентов. А неуверенных, потому что откуда возьмётся уверенность у винтиков, которые не знают, кого больше бояться начальника, заказывающего нужную рецензию, или тебя, особенно, если ты разобрался не только в теме, но и с парой профессоров на виду у любопытного народа.

А с уверенными в себе рецензентами сражаться не надо. Они всегда на твоей стороне. Потому что ты нуждаешься в честной, а не комплиментарной рецензии.

И наоборот, всё не складывается, если приоритеты изменить наоборот.

Говорят же, что все болезни от нервов. Я, кстати, с этим согласен. А как не быть нервам, если совесть не на первом месте.

Сколько уважаемых математиков брали свои слова, данные мне, обратно. Некоторые извинялись, некоторые – нет. Сколько раз я слышал фразу: “Саша, ты же понимаешь...” или “Вы же понимаете ...” Да, я понимаю, и с сочувствием отношусь.

И открыто заявляю, всех прощаю, кто просит в такой ситуации прощения и всех извиняю, кто извиняется.

Кстати, православная вера не предписывает прощать тех, кто не просит прощения. Про всепрощение придумал Л. Толстой и это ересь, притом не единственная у него.

Мне рассказал историю один знакомый тогда ещё кандидат. Пришёл он как-то на семинар с очень крутыми математиками и в начале доклада спрашивает: “Насколько подробно мне надо разъяснять мои результаты?” на что мэтры отвечают: “Считайте нас дураками!” Что сказать? – Достойны уважения. Потому что даже самый замечательный математик, приходя в новую область, оказывается новичком. И нормальные математики этого не стесняются.

А сам я очень много раз видел, как человек тужится показать, что понимает то, о чём разговор, хоть понимающего видно с двух слов. Ладно бы это были студенты, а то ведь и  доктора... А потом эти же доктора надували щёки облачались в свой статус и оценивали мои результаты. И как же им было трудно, когда они не знали какое мнение более верхнего винтика. А если разные верхние винтики говорили разное? А если верхние винтики меняли точку зрения? Тяжела доля Сеньки, одевшего чужую шапку!

Теперь, думаю вам легче будет понять смысл моих дальнейших поступков, совершённых после полученных отзывов В.В. Козлова, А.Т. Фоменко и А.В. Болсинова.

Во всяком случае, ясно, что эти отзывы – самое что ни на есть признание моей докторской диссертации. Скажите, кроме этих отзывов, какие ещё нужны?

А что до самой защиты, то это красочная история о честности и трусости, порядочности и ничтожестве её действующих лиц.

Совсем скоро. Заходите.

home page