Посмотри мне в глаза

 

Мы живём в век конкретного, материального прагматизма. Миром всё более очевидно правит выгода. Притом для выгоды есть очень конкретный почти абсолютный эквивалент – деньги.

Считается, что за деньги можно купить почти всё, даже не материальное, впрочем, самые умные догадываются, что это почти всё, не совсем настоящее, хотя и похожее. Почти дружба, почти слава, почти успех, почти любовь.

Но мне хотелось выяснить, а как мои читатели к этому относятся. И как относятся к не материальному, не привязанному к деньгам. Мои читатели тоже такие же, как все или из тех, кто поумнее? Заранее не было очевидно.

Ответ прямо скажу удивил. Выяснилось, что заметки на эту тему (Мистика, Джейн Эйр, Олеся, Обаяние Зла, Чехов и человек в чёрном, Сколько стоит знать будущее, Бердяев: "Мистика есть реализм") не слишком популярны в общем списке. Это, немного скучно и грустно, но прогнозируемо и в плохом смысле нормально.

Поскольку их я писал, ориентируясь на молодёжь, то сравниваю с просмотрами лекций. Соотношение, с учетом времени написания примерно, как 1:4.

Но это без учёта одной заметки, которая сильно выбивается из статистики. А с её учётом получается примерно 1:2. Эта заметка – «Объективная реальность, данная нам в ощущениях».

И это уже вполне приличный результат, поднимающий моих читателей в моих глазах.

Но почему только эта одна заметка? Пока не знаю. Интрига.

Поэтому, по поводу «Объективной реальности» поподробнее.

Те, из самых продвинутых, кто читал ленинское определение материи в его книге «Материализм и эмпириокритицизм», должны были уловить иронию заголовка. Ленин имел в виду материю и материальный мир, открыто отрицая существование мира духовного.

Но духовный мир и реален, то есть существует, и объективен, то есть не зависит от нашей точки зрения на него. И поэтому прекрасно подпадает под ленинское определение. А почему это так, я берусь доказать.

Начну с того, что если кто-то чего-то не видит, не слышит, не ощущает, то это вовсе не означает, что этого что-то не существует.

Зато, если кто-то что-то видит, слышит, ощущает и этих кто-то значимое число, и они живут в разных местах и не сговариваются и не состоят на специальном учёте, то это что-то существует.

Остаётся указать на тех, кто ощущает не материальный мир и с помощью чего.

Википедия: «Шестое чувство — предугадывание или угадывание происходящих событий чувства человека или животного, помимо пяти «основных»: зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса».

Определение, конечно, вполне двойственное, с одной стороны шестое чувство есть, раз есть его определение, а с другой – вроде и нет, раз всё сводится к угадыванию. Но для современного человечества с его размытыми смыслами и такое сойдёт.

А для моих читателей я могу его подправить, и оно станет вполне правильным. Нужно из определения убрать угадывание и предугадывание, заменив его вполне известным, но, по понятным причинам вышедшим из употребления понятием духовное зрение.

«И где же примеры», — спросите вы.

Извольте, дамы и господа, девушки и юноши.

Вы можете прочитать много книг об устройстве глаза, о технологии, копирующей процесс зрения, но не объясните ни за что, как и почему глядя в глаза можно определить, врёт человек или говорит правду.

Мы говорим: «Посмотри мне в глаза» именно тогда, когда нам важно знать правду ли нам говорят.

Выражение «бегающий взгляд» появилось именно потому, что те, кто врёт, избегают смотреть в глаза.

Одно из правил хорошего тона приличного общества – это при разговоре не смотреть прямо в глаза собеседнику. Поступать наоборот – это как зайти без разрешения в спальню. Не комильфо.

И понятно почему так. Когда приличный человек врёт, ему не комфортно, что кто-то это враньё может ясно видеть.

Всё вместе сказанное означает, что есть вполне обычные люди, обладающие духовным зрением, впрочем, не таким острым, как у святых подвижников.

А чтобы пример был не единственным, дополню его, ссылаясь на часто употребляемое выражение: «Она мне с первого взгляда понравилась». Или, наоборот, не понравилась.

Ясно, что в этой фразе речь идёт не об одежде, фигуре, запахе духов. Иначе было бы сказано, например: «Этой женщине идут все цвета» (Б. Райнов, «Господин Никто»).

А если с первого взгляда не то, что понравилась, а влюбился?

Да, бывают красивые, бывают не очень или вообще некрасивые. Бывают симпатичные. Но перепутать красивую с некрасивой ведь трудно, не так ли?

А как вам это? Алиса Ганиева, ЛИЛЯ БРИК: Её Лиличество на фоне Люциферова века.

«Образ Лили Брик в представлениях современников и потомков раскалывается надвое. … Одни мемуаристы считают ее красавицей, другие — дурнушкой. Да и те, кто встречал Лилю Брик уже пожилой, резко расходятся во мнениях».

Неужели не ясно, что речь идёт не о внешних данных?

Кстати, вот её фото. И не красавица, и не дурнушка.

А дети, которые почему-то к некоторым незнакомым людям легко идут на руки или, наоборот, прячутся от пришедших в гости родственников?

Пять органов чувств здесь явно не причём.

Пока, довольно. Продолжу, если кому-то будет интересно.

home page 

неопубликованные результаты, unpublished results