Это даже хорошо, что есть Ричард Докинз.

 

Самый известный атеист против апологета-математика: Бог — лишь иллюзия? Докинз vs. Леннокс.

Я бы не рискнул помещать на блог почти двухчасовую дискуссию на тему атеизма, если бы не был уверен, что мой блог посещают умные люди.

На блоге нет ничего для потребления широких народных масс.

Нет политики, футбола или, если для гурманов спорта, то тенниса или гольфа, нет горячих новостей, нет секса, в конце концов!

Замечу, что классный футбол я люблю, новости просматриваю, к сексу отношусь положительно, просто об этом не пишу, потому что ещё более положительно я отношусь к пище для ума.

Так вот дискуссия Ричарда Докинза и Джона Леннокса – это, безусловно, очень изысканная пища для ума.

Сам я ни в своих книгах, ни в заметках на блоге не пытался опровергнуть своих теоретических оппонентов, следуя логике: «На одну истину можно придумать сто неправд, полуправд и почти правд, и невозможно возразить каждому».

Я и не возражаю, не желая понапрасну тратить время.

Но вот, в обществе атеистов появляется гуру, признанный в мире.

Клинтон Ричард Докинз (англ. Clinton Richard Dawkins; 1941, Найроби, Британская Кения) — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Профессор Новой коллегии гуманитарных наук (New College of the Humanities). С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского университета в составе Саймонского профессората популяризации науки.

Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», в которой обосновывается геноцентричный взгляд на эволюцию. В 11 главе этой книги также был введен в лексикон термин «мем» (meme), обозначающий единицу культурной информации (аналогичную гену в генетике), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную мутации, естественному отбору и искусственной селекции. В 1982 году Докинз сделал значительный вклад в понимание эволюции, написав книгу «Расширенный фенотип», в которой изложил идею, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей.

Докинз — атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации, известный участник движения Brights. Хорошо известен как критик креационизма и разумного замысла. В своей книге 1986 года «Слепой часовщик» Докинз оспаривает аналогию с часовщиком (Watchmaker – англ.) — креационистский аргумент в пользу существования сверхъестественного создателя, базирующийся на том, что человек, как и часы, является сложным объектом, а значит, тоже должен иметь создателя. В своей книге Докинз показывает, что в качестве «создателя» наблюдаемых людьми сложных организмов выступает слепой процесс эволюции. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг, неоднократно появлялся на радио и телевидении и участвовал во многочисленных дискуссиях на эту тему. В своей книге 2006 года «Бог как иллюзия» Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера — это иллюзия. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык.

И спорить с одним таким заблуждающимся вполне посильная задача, которую взял на себя Джон Леннокс.

Джон Леннокс (англ. John Lennox; род. 1943 года) — математик, доктор наук и доктор философии, магистр биоэтики. Окончил Кембриджский университет со степенью в области чистой математики. Профессор Оксфордского университета. В настоящее время занимается исследованием и преподаванием взаимосвязи между природоведческой наукой, философией и теологией в Оксфордском университете в качестве члена совета Темплтонской коллегии последипломного обучения «Грин». Автор более 70 научных публикаций и статей, а также автор книг по философии и этике.

Любителям читать предисловия, а, кстати, к таким отношусь и я, могу предложить своё видение спора.

Спорят слепой со зрячим и главный тезис слепого: «Все люди слепые. Когда я трогаю дерево и в моём уме возникает образ дерева, я, разумеется, не говорю, что это я ВИЖУ дерево. А те, которые говорят, что ВИДЯТ, на самом деле имеют такой же образ в своих умах, но вместо того, чтобы честно признать это, обманывают себя иллюзией говоря, что они это ВИДЯТ».

И вот рассудите теперь, как может ЗРЯЧИЙ доказать СЛЕПОМУ, что он на самом деле ВИДИТ.

Не кажется ли вам, что это безнадежно?

Но Джон Леннокс считает, что возможно.

А Ричард Докинз, наоборот, считает, что возможно доказать ЗРЯЧИМ, что они СЛЕПЫЕ.

И можно только восхититься, что я и делаю, тем, с каким творческим интеллектуальным талантом оба оппонента пытаются совершить НЕВОЗМОЖНОЕ, причём Ричард решает более трудную задачу, чем Джон. Ричарду надо доказать НЕПРАВДУ, что, безусловно, труднее, чем доказать ПРАВДУ.

Несколько понижая пафос дискуссии, я могу привести жизненный пример, впрочем, придуманный замечательной шведской писательницей Астрид Линдгрен.

Малышу пришлось решать задачу, как убедить своих родителей и домоправительницу в том, что Карлсон существует.

И как это сделать, если домоправительница, даже встретившись с Карлсоном, уверяет себя, что это она сошла с ума.

Вполне могу представить, что Ричард Докинз в аналогичной ситуации предпочтёт объяснить себе встречу с Богом, если вдруг она произойдёт, иллюзией всех органов чувств.

Возвращаясь к серьёзному разговору, хочу сказать, что главное в дискуссии Ричарда Докинза и Джона Леннокса – это её подтекст.

Джон Леннокс искал Бога и нашёл Его для себя.

Ричард Докинз убеждает себя и всех, что искать не нужно, что это безнадёжная затея.

И это серьёзная проблема.

В самом деле, не всем одинаково Бог определил дату и место встречи с Собой.

К безродному пастушку Давиду пришёл Пророк и помазал его на царство.

Могли ли быть у Давида сомнения о Боге Пророка, если после совершенно умопомрачительных событий в его жизни он всё-таки стал царём?

К простому рыбаку Иоанну пришёл Сам Бог, и Иоанн стал Его любимым учеником, которому Бог открыл всю картину ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ МИРА.

Булат Шалвович Окуджава принял крещение на смертном одре.

Владимир Высоцкий, которому было просто «жаль Распятого Христа», в предсмертном своём стихотворении написал пронзительные слова: «Мне есть, что спеть, представ перед Всевышним. Мне есть, чем оправдаться перед Ним».

Святой Серафим Роуз всю жизнь и все мирские достижения своей очень непростой жизни положил пред ногами Иисуса Христа, Которого искал большую часть жизни и, несомненно для себя, нашёл.

Иеромонах Серафим (англ. Hieromonk Seraphim, в миру Юджин Деннис Роуз, англ. Eugene Dennis Rose; 1934, Сан-Диего, Калифорния — 1982, Платина, Калифорния) — священнослужитель Русской православной церкви заграницей, иеромонах; духовный писатель, автор многочисленных трудов, оказавших большое влияние на православную жизнь в США и вызвавших большой интерес в России.

Кстати, начинал Серафим Роуз, как и Джон Леннокс из той же точки отсчёта. Отец Серафима был протестантом.

Однако Джон Леннокс удовлетворился только тем, что НАШЁЛ Бога, не пытаясь понять, что Бог от него хочет, поскольку до православия не дошёл. Впрочем, полпути в правильном направлении лучше, чем долгий путь в неправильном.

А мне пока всё легко и без поразительных явлений.

Я живу в Украине, где всё дышит Православием.

И я вдохнул Его в себя.

Лучше меня об этом написал и спел Владимир Высоцкий.

Когда вода Всемирного потопа

Вернулась вновь в границы берегов,

Из пены уходящего потока

На сушу тихо выбралась Любовь —

И растворилась в воздухе до срока,

А срока было — сорок сороков...

 

И чудаки — ещё такие есть! —

Вдыхают полной грудью эту смесь

И ни наград не ждут, ни наказанья,

И, думая, что дышат просто так,

Они внезапно попадают в такт

Такого же неровного дыханья.

 

Только чувству, словно кораблю,

Долго оставаться на плаву,

Прежде чем узнать, что "я люблю" —

То же, что "дышу" или "живу".

 И это верно, хотя Высоцкий тогда ещё не понимал, что Любовь – это не только любовь к любимой женщине, – это Сам Бог.

home page