Как я понимаю пророчества

 

Можно стараться будущее вычислить, рассуждая логически в рамках социологии, политологии, макроэкономики и разных всяких мирских наук.

Можно несомненно верить пророкам, старцам, духовным авторитетам.

Я же предпочитаю, совмещать эти обе возможности.

При этом понимаю, что пророк может оказаться вовсе не пророком. А ещё пророчества могут исказить, ведь не часто мы можем беседовать лично с человеком, говорящим о будущем.

У меня такая история случилась пока только один раз. Предсказание выглядело невероятным, но через несколько лет точно исполнилось.

Безусловно я доверяю только библейским пророчествам, но учитываю, что они не обязательно буквальны.

А ещё, одно и то же пророчество может относиться к разным временам.

Например.

И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?

Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;

но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. (Матфея 17:10-12).

И второе пророчество об Илии.

И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище.

Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли.  (Апокалипсис 11:3,4)

В предположении, что речь идёт о каких-либо известных из Библии, экзегеты обращали внимание на то, что уподобление пророков светильникам несколько раз встречается в текстах обоих Заветов, например, Илия (Сир. 48:1)

И восстал Илия пророк, как огонь, и слово его горело, как светильник.

и Иоанн Креститель (Иоанна 5: 31–35)

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.

Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне

Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.

Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.

Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.

Ипполит Римский, Тертуллиан и почти все последующие Отцы Церкви полагали, что свидетелями являются ветхозаветный патриарх Енох и Илия. Согласно Тертуллиану, они будут сохранены до битвы с Антихристом во время последних дней, когда усмирят Зверя кровью своего мученичества. Существенным обстоятельством для Тертуллиана и последующих христианских толкователей стало то, что Енох и Илия живыми были взяты на Небо.

Так вот если всё совместить и пророчества, и логику, и науку, то возникает бинокулярное зрение, придающее воспринимаемому образу будущего объёмность и делающее его отчётливым и реальным.

Я так делаю всегда, а сейчас – просто частный пример.

Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? (Матфея 24:3)

Ответ Иисуса Христа – достаточно длинная цитата. Я начну с того, что уже можно видеть.

ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; (Матфея 24:7)

В преддверии Второго Пришествия, какие же народы восстанут друг против друга?

Легко предположить, что те, для которых вера в Бога важнее благополучия, против тех, кто хочет благополучия, причём такого, в котором все смертные грехи, как то, убийство детей в чреве матери, блуд, безбожие грехом вовсе не считаются.

То, что такие два таких народа есть, мы видим уже сейчас.

Правда второй народ в понятных целях называет смертные грехи несколько иначе.

Не толерантные слова «убийство детей» упразднены и названы абортом, что есть просто медицинский термин.

Блуд – теперь гражданский брак, это юридический термин без греховного подтекста.

Безбожие – атеизм – философский термин. И снова никакого греха с точки зрения прав человека на свободу вероисповедания.

Насчёт свободы в совершении всех этих грехов спору нет. Они совершаются, и кара Небесная не постигает сразу же.

А точно ли есть война между этими народами?

Утверждаю, что да, и всем это известно.

В некоторых странах победили те, кто за строгое соблюдение Божьих заповедей – это фундаменталистские страны.

Где фундаментализм взял начало? В конце прошлого века либеральные богословы изменили свои взгляды, пойдя на компромисс с критикой Библии и такими научными теориями, как теория эволюции. В результате доверие людей к Библии пошатнулось. Консервативные религиозные руководители в Соединенных Штатах отреагировали на это тем, что разработали так называемые основы веры. Описание этих основ они опубликовали в начале XX века в серии выпусков издания «Основы: доказательство истины» («The Fundamentals: A Testimony to the Truth»). От названия того труда и произошел термин «фундаментализм».

В первой половине XX века фундаментализм время от времени обсуждался в печати. Например, в 1925 году религиозные фундаменталисты привлекли школьного учителя Джона Скопса из штата Теннесси, США, к суду, который получил известность как «Обезьяний процесс». В чем же Скопс провинился? Он учил теории эволюции, нарушая таким образом закон штата. В те дни некоторые думали, что фундаментализм просуществует недолго. В 1926 году в одном протестантском журнале («Christian Century») говорилось, что фундаментализм «пуст и фальшив», что он «начисто лишен качеств созидательной успешности и выживаемости». Какой же ошибочной была та оценка!

С 1970-х годов о фундаментализме постоянно упоминается в средствах массовой информации. Профессор Мирослав Вольф из Фуллеровской богословской семинарии (Fuller Theological Seminary), что в Калифорнии, США, говорит: «Фундаментализм не только выжил, но и процветает».

В других странах в Бога не верят или верят не совсем в того Бога, который из Ветхого и Нового Заветов.

Это, так называемые, цивилизованные страны.

Но даже в передовой цивилизованной стране США имеется, народ, верящий в Бога и чтущий Его заповеди. И мы видим войну внутри страны. Пока тлеющую.

«США на пороге гражданской войны. Силовики Техаса арестовывают мигрантов вопреки указу Байдена»,

Это просто новости вроде бы о мигрантах.

Какое отношение мигранты имеют к политике разъяснять не буду, грамотные знают, не знающие легко отыщут ответ.

Например, с 10 минуты о мигрантах, с 14 – об абортах ясно и точно излагает Сергей Любарский.

Те самые народы в США Сергей Любарский называет ультраправыми и крайне левыми.

«Смогут ли республиканцы спасти США? Нет, и вот почему».

Названия роликов симптоматичны и вполне соответствуют содержанию.

Сергей Любарский – политолог, бывший харьковчанин, сегодня гражданин США, хотя и не уровня Збигнева Бжезинского, но профессионален, умён – это моё мнение – и, что важно, очень аккуратен и точен в формулировках.

Сергей Любарский: «Добро пожаловать на YouTube-канал Сергея Любарского. Если бы мне пришлось описать свой канал парой слов, я бы сказал "наводящий на размышления". В этом суть того, что я здесь делаю - заставляю вас задуматься. С помощью исторических эссе, обзоров текущей политики, моральных наблюдений и многого другого - я бросаю вызов вашим взглядам и убеждениям. Являетесь ли вы христианином, сомневающимся в актуальности Десяти заповедей, или атеистом, размышляющим о существовании творца (с моей точки зрения), или даже если вы русский, которого обвиняют в русофобии, или украинец, борющийся против патриотических вышиванок и национализма - моя цель проста: в конечном итоге заставить вас не согласиться со мной».

Я христианин, не сомневающийся в актуальности Десяти заповедей, украинец, не борющийся против вышиванок, а к национализму отношусь по-разному, в зависимости от формулировок. Известно, что не все его понимают одинаково.

Лично я никакого вызова не вижу в том, что кто-то грамотно и непротиворечиво излагает факты и свой взгляд на эти факты.

Почему я говорю о США? Так все же знают, насколько эта страна значима в мире.

Но я могу и про фундаменталистские Россию, Иран, Афганистан, расколотую 50 на 50 Турцию с Тайипом Эрдоганом и Кемалем Кылычдароглу, Францию с Марин ле Пен, Германию с Альтернативой для Германии, Австрию с Австрийской партией свободы.

А точно это противоречие так серьёзно в мировом масштабе? Точно.

Термин «ось зла» (англ. Axis of evil) был использован президентом США Джорджем Бушем в ежегодном обращении к Конгрессу 29 января 2002 года для описания режимов, спонсирующих, по мнению США, терроризм или разрабатывающих оружие массового поражения и способных передать его террористам.

В своей речи в качестве таких государств Буш упомянул Ирак, Иран и КНДР.

Но то было в 2002 году.

А сегодня.

В случае мировой войны "ось зла" будет состоять не только из союза России, Ирана и Китая, к ним с большой долей вероятности присоединятся КНДР и Ирак. Также существует вероятность вхождения в это блок таких стран, как Куба, Пакистан и Саудовская Аравия. Читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/world/292188_1711287740.

Слова «мировая война» при современном уровне военных технологий вполне в контексте Апокалипсиса.

И народы стран "оси зла" против, надо думать, народов стран "оси добра," как раз и есть те два народа.

Продолжаю цитату из Евангелия от Матфея (24: 8–11).

все же это - начало болезней.

Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;

и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;

и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;

Сейчас, когда идёт война России против Украины, то далеко ходить за фразой «тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга» не приходится.

А насчёт лжепророков ещё поговорим.

home page