Было Стало Виталий Портников своим «диалогом» с Юлией Латыниной разозлил Алексея Арестовича. Конкретно. Особенно ещё тем, что отказался от «разбора полётов» с Арестовичем. Поэтому Арестовича у себя на Ютьюбе приняла Латынина – и их беседа продолжалась два с лишним часа. В ответах Арестовича бросаются в глаза эмоционально окрашенные характеристики записных украинских националистов, взращённых в ныне проклинаемой Москве. Но это я оставляю без комментариев. В первую очередь потому, что это непродуктивно и неконструктивно, к тому же – это будет осуждение, которое Евангелие нам запрещает. Можно высказывать оценки поступкам, позициям и, более широко, взглядам и мировоззрениям. Но осуждать людей неправильно. Очень часто ужасные поступки людей и народов являются вынужденными, притом вынужденными по промыслу Божьему. Ужасно то, что было гитлеровской Германии. А что разве есть народ, который при соответствующей пропаганде не повторил бы то же самое? Кроме украинских националистов «галиций...

Першого червня 2024 року Блаженніший Тихон, Архієпископ Вашингтонський, Митрополит всієї Америки та Канади, прибув з братським візитом в Україну на чолі делегації з Православної Церкви в Америці. Предстоятель ПЦА приїхав в Україну, аби вклонитися святиням української землі і молитовно підтримати Блаженнішого Митрополита Онуфрія, вірних Української Православної Церкви та весь український народ, повідомляє Інформаційно-просвітницький відділ УПЦ. С на́ми Бог, разуме́йте язы́цы, / и покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог. Услы́шите до после́дних земли́: / Я́ко с на́ми Бог. Могу́щии покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог. А́ще бо па́ки возмо́жете, / и па́ки побежде́ни бу́дете: / Я́ко с на́ми Бог. И и́же а́ще сове́т совещава́ете, / разори́т Госпо́дь: / Я́ко с на́ми Бог. И сло́во, е́же а́ще возглаго́лете, / не пребу́дет в вас: / Я́ко с на́ми Бог. Стра́ха же ва́шего не убои́мся, / ниже́ смути́мся: / Я́ко с на́ми Бог. Го́спода же Бо́га на́шего Того́ освяти́м, / и Той бу́дет нам в страх: / Я́ко с на́ми Бог....

  Тот случай, когда ничего не могу, да и не хочу возразить идеологическому противнику. Факты – упрямая вещь, кто бы на них ни ссылался. Поэтому помещаю это интервью на блог. Разумеется, не затем, чтобы рекламировать взгляды, которые не одобряю. По сути, это интервью для меня – некоторый рубеж, начиная с которого можно вполне честно рассуждать об истории  –  хоть мировой, хоть локальной, вообще не рассматривая ортодоксальное православие как нечто реально существующее в мире, при этом называя православием то, что возникло на месте некогда бывшего православия. А что и когда возникло? Сначала несколько обобщая ситуацию, православие Константинопольского патриархата, вполне дружного с Папой, как с главой католической церкви. Затем православие имперского Московского патриархата, достаточно враждебного Константинопольскому. Идейно возражать ортодоксальному православию его оппонентам невозможно в силу его истинности, но, как видим, уже стало возможно его просто игнорировать. А я, ...

  В украинском Ютубе «рвануло» после «диалога Латыниной и Портникова о русской и украинской цивилизациях». В комменты даже страшно смотреть. Сначала не собирался на всё это реагировать. Слишком незначительные, как для меня, персонажи: Портников и Латынина. И как «историки», и как «журналисты». Поэтому на заставку сообщения помещаю не их, а Арестовича с его реакцией на «диалог». Арестович не стал ни на чью сторону, но проехался по биографии Портникова. Говорил не прямо, а с очень прозрачным и, замечу, вполне справедливым намёком. Считается, что на аргументы надо отвечать аргументами, а переходить на личности неприлично. Но это в серьёзной научной дискуссии. А в политических разборках – вполне нормально. Разве нет? Спрашивается, а чего тогда я, человек, дистанцирующийся от политики, об этом «диалоге» пишу? Но что значит пишу об этом, если даже не называю имена тех, кого рвануло, тем более не впадаю в подробности «диалога» и бурных реакций. Дело в том, что вопрос о ц...

  Как я пишу свой блог? Вообще-то я имею некоторый план. Но легко ухожу в сторону, если в Ютубе появляется что-то, что пропустить невозможно. Вот и сейчас, послушал Андрея Кураева. Все свои книги по истории, истории христианства, православия и о самом православии я писал буквально запоем. Не смотря по сторонам, игнорируя современных авторитетов и авторитетов недалёкого прошлого. Факты брал в основном из Википедии, но если в интернете появлялись настоящие документы, то им был очень рад. Сейчас для меня – время смотреть по сторонам. А как современные модные или не модные авторитеты соответствуют моим выводам? Понятное дело, Ютуб мне подгоняет ролики по моим интересам. Но больше тысячи подписчиков на православного проповедника Андрея Кураева – это всё-таки очень прилично. К слову, этому способствует и сама биография Андрея Кураева, не буду останавливаться, каждый может посмотреть, явно привлекающая внимание даже не слишком заинтересованного в специфических темах христианства и в частн...

  Википедия. Гипотеза фантомного времени  — ревизионистская и конспирологическая теория, которая была разработана в 80—90-х годах XX века немецким историком и публицистом  Герибертом Иллигом  (р. 1947, Фоэнштраус, Германия). Гипотеза утверждает, что период Европейского раннего средневековья (614—911) был либо ошибочно датирован, либо вовсе никогда не существовал, что потребовало бы значительных усилий, дабы скрыть это от масс. Иллиг считал, что это могло быть достигнуто с помощью подмен, подделки и переписывания истории, введения людей в заблуждение. Его теория предполагает заговор императора Священной Римской империи Оттона II Рыжего, папы римского Сильвестра II и, вероятно, византийского императора Константина VII Багрянородного. Всё это отлично ложится на мою историю. Но с одним маленьким, но важным замечанием. Мне нравится, что, говоря по поводу авторов фантомной истории, Гериберт Иллиг употребляет слово «вероятно». ...

  Как я и обещал, тема Мировой Политики. И Фикрета Шабанова в качестве эксперта я уже представлял, даже дважды. В сообщении «Глобальная политика сегодня» на фото он крайний справа. А ещё я на него сослался в сообщении об Короле Артуре . Кстати, сюжет о Короле Артуре немаловажен для понимания мировой истории и политики, в первую очередь в контексте её фальсификации. Если эту историю фальсифицировали, а для меня это просто доказанный факт, то кому-то же это было нужно? А я даже объяснил, кому и зачем. И вот часовая беседа о личном видении Фикрета Шабанова важных эпизодов предстоящего Конца света, который конечно же практически не соответствует ни одному из апокалиптических художественных фильмов. Разве что эпизодически. Конец Света – это привычный термин, но каждый любитель эсхатологии вкладывает в него свой смысл. Я согласен с Фикретом в том, что Конец Света – это не Последний День Мира, а Последние Годы Мира, имеющие вполне конкретный сценарий, о котором и идёт часовой разговор. Я...