"Лемнер". Не читал, но осуждаю…

 

Редкий случай, когда я пишу заметку не по внутреннему интересу, а из-за понимания необходимости высказаться.

Похоже та же причина была и у Максима Шевченко, судя по его разговору с Александром Андреевичем Прохановым, автором наделавшей шуму книги «Лемнер».

Замечу, впервые о «Лемнере» я услышал от либеральной оппозиции, откровенно радующейся очевидному конфликту власти и очень нелюбимого им писателя.

Оппозицию мало интересовала суть книги, им было важно показать явно нелицеприятно показанных героев книги, сильно напоминающих современных действующих лиц при власти.

То, что оппозиции не померещилась схожесть, ясно следует из событий, последовавших за публикацией книги.

Скандал разгорелся вокруг нового романа Александра Проханова «Лемнер». В книге центральный персонаж создан по мотивам Евгения Пригожина, основателя ЧВК «Вагнер». Однако настоящий взрыв вызвал другой герой — Леонид Леонидович Троевидов, в котором без труда угадывается образ Владимира Путина, пишет The Moscow Times.

Далее в тексте – нелицеприятная цитата, которую я не имею желания приводить.

Неудивительно, что роман вызвал мгновенную реакцию. Уже 2 октября книга исчезла из каталога интернет-магазина «Читай-город», а на Ozon появилось сообщение, что бумажные экземпляры раскуплены. Презентация романа, назначенная на 29 сентября в Московском доме книги, была отменена.

Проханов сказал, его неправильно прочитали. Слова Проханова не привожу – они уже ничего не значили.

Радость оппозиции я понимаю, но обсуждать здесь нечего.

Гораздо интереснее мнение патриотической оппозиции, наиболее заметным представителем которой является Максим Леонардович Шевченко.

Его оппозиционность к власти вполне умеренная, ввиду его имперских симпатий.

Но это, к слову.

Максим Шевченко умён, разносторонне образован, замечу, что важно, в философском и религиозном плане в том числе, аккуратен в высказываниях и в поступках, а я испытываю к таким людям искренний интерес.

Зная взгляды Максима Леонардовича и выслушав его мнения и вопросы к Александру Проханову, я достаточно легко составляю мнение о книге, не читая её.

Просто мне важна не сама беллетристика, а смыслы книги и её последствия.

По разговору Максима Шевченко и Александра Проханова я замечаю, что оба почти что отбывают номер.

Один не может сделать вид, что не обратил внимание на книгу известного автора и близкого по взглядам имперца, а другому нужно было сделать ещё одну попытку оправдаться за «бунт».

Итак, сначала о книге, которую не читал и вряд ли прочитаю, разве что появятся какие-то неожиданные для меня последствия и разговоры.

Как всегда, писатель пишет о наболевшем, прикрываясь возможностью литературного вымысла.

Но здесь есть важное обстоятельство.

Приведу слова Дмитрия Писарева, известного литературного критика. Считается третьим, после Чернышевского и Добролюбова, наиболее значительным русским критиком-шестидесятником.

«Но вы представьте себе следующую штуку: г. Стебницкий записывает ваши приметы, особенности вашего костюма и вашей походки, ваши привычки, ваши поговорки; он изучает вас во всех подробностях и потом создает в своем романе отъявленного мошенника, который всеми внешними признаками похож на вас, как две капли воды, А между тем вы — честнейший человек и провинились только тем, что пустили к себе в дом этого подслушивающего и подсматривающего господина. А между тем все ваши знакомые узнают вас в изображенном мошеннике и с изумлением расспрашивают друг друга о том, есть ли какая-нибудь доля правды в том, что о вас написано. Начинаются догадки, предположения и сплетни…»

Поэтому Александр Андреевич то ли посчитал, что он уже монумент, которому ничего не страшно, то ли поразительно не предусмотрителен.

Впрочем – это всё не философия, а банальный скандал, который и понятен, и не слишком интересен.

И чтобы закончить тему скандала только выскажу предположение.

Та империя, о которой всегда грезил Александр Андреевич, явно не состоялась.

Но кто виноват? Догадаться не мудрено.

Когда писал – был смел, когда книга материализовалась – пришло осознание.

Теперь о смыслах.

Спросите меня имперец ли я.

Отвечу: «Империя и, вообще, любое царство и защищает свои народы, и властвует над ними же. И всё дело в том, как защищает и как властвует».

Всё просто.

Третий Рим, бывшая Россия, в 1917 году закончился, а то, во что он преобразовался никакой не Рим, как бы ни тужились любители империй доказать обратное.

Почему же русский Третий Рим, павши, не рассыпался, как Первый и Второй?

Тоже понятно.

Так он же необходим Антихристу.

А Бог согласен? Как так?

Так же, как Бог соглашался с требованиями Сатаны мучительством проверить Иова на верность Богу.

А сейчас проверяются православные.

Войной.

И в России, и в Украине. В самых стойких в православной вере народах.

Странно, что Максим Леонардович и Александр Андреевич забыли об этом сказать хоть пару слов.

 home page