Богатые тоже плачут или кому в Системе жить плохо?

Хочу дополнить известную истину, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

По-моему, формулировать, так формулировать!

Лучше быть здоровым, богатым и с чистой совестью, чем бедным, больным и с нечистой совестью.

Оно, конечно, одно лучше другого, но возможно ли такое?

Предлагаю рассуждать логически. Для этого надо выставить приоритеты между здоровым, богатым и чистой совестью и уточнить понятия.

Здоровье бывает духовное и телесное, причём первично первое. Постоянно раздвоенный в мыслях, неуверенный в своих принципах редко бывает физически здоров. Можете ли вы легко представить пышущего здоровьем меланхолика?

Богатство тоже бывает интеллектуальное и материальное, но я уже об этом говорил.

И только с чистой и нечистой совестью всё и всем понятно.

Всех возможных вариантов приоритетов много, комбинаторику, надеюсь, учили. Поэтому предлагаю один.

Важнее всего чистая совесть, что практически тождественно духовному здравию. Просыпаешься с чистой совестью – хорошее настроение на день обеспечено. Легко думается, с удовольствием анализируется, с восхищением открывается то, что ещё вчера казалось за семью замками.

На материальные блага смотришь с позиции достаточности. И если с головой проблем нет, то достаточные блага заработать вполне по силам.

И тогда благодарен всем, кто сочувствует, помогает и поддерживает.

А когда приходится помериться силушкой? Озираешься по сторонам и видишь вызывающих тебя на бой неуверенных в себе рецензентов. А неуверенных, потому что откуда возьмётся уверенность у винтиков, которые не знают, кого больше бояться начальника, заказывающего нужную рецензию, или тебя, особенно, если ты разобрался не только в теме, но и с парой профессоров на виду у любопытного народа.

А с уверенными в себе рецензентами сражаться не надо. Они всегда на твоей стороне. Потому что ты нуждаешься в честной, а не комплиментарной рецензии.

И наоборот, всё не складывается, если приоритеты изменить наоборот.

Говорят же, что все болезни от нервов. Я, кстати, с этим согласен. А как не быть нервам, если совесть не на первом месте.

Сколько уважаемых математиков брали свои слова, данные мне, обратно. Некоторые извинялись, некоторые – нет. Сколько раз я слышал фразу: “Саша, ты же понимаешь...” или “Вы же понимаете ...” Да, я понимаю, и с сочувствием отношусь.

И открыто заявляю, всех прощаю, кто просит в такой ситуации прощения и всех извиняю, кто извиняется.

Кстати, православная вера не предписывает прощать тех, кто не просит прощения. Про всепрощение придумал Л. Толстой и это ересь, притом не единственная у него.

Мне рассказал историю один знакомый тогда ещё кандидат. Пришёл он как-то на семинар с очень крутыми математиками и в начале доклада спрашивает: “Насколько подробно мне надо разъяснять мои результаты?” на что мэтры отвечают: “Считайте нас дураками!” Что сказать? – Достойны уважения. Потому что даже самый замечательный математик, приходя в новую область, оказывается новичком. И нормальные математики этого не стесняются.

А сам я очень много раз видел, как человек тужится показать, что понимает то, о чём разговор, хоть понимающего видно с двух слов. Ладно бы это были студенты, а то ведь и  доктора... А потом эти же доктора надували щёки облачались в свой статус и оценивали мои результаты. И как же им было трудно, когда они не знали какое мнение более верхнего винтика. А если разные верхние винтики говорили разное? А если верхние винтики меняли точку зрения? Тяжела доля Сеньки, одевшего чужую шапку!

Теперь, думаю вам легче будет понять смысл моих дальнейших поступков, совершённых после полученных отзывов В.В. Козлова, А.Т. Фоменко и А.В. Болсинова.

Во всяком случае, ясно, что эти отзывы – самое что ни на есть признание моей докторской диссертации. Скажите, кроме этих отзывов, какие ещё нужны?

А что до самой защиты, то это красочная история о честности и трусости, порядочности и ничтожестве её действующих лиц.

Совсем скоро. Заходите.

home page