Сергей Любарский: «Москва – Третий Рим»

 

Все ролики, Сергея Любарского отныне для меня недоступны. Заблокирован. Хорошо. Не грущу, тем более, что старт в политику Сергей Любарский, с моей точки зрения, провалил. Как обозреватель он был вполне неплох, а каким будет с завтрашнего дня уже не узнаю. Смиряюсь.
27.4.25

Мне несколько неловко предлагать вам целый ролик Сергея Любарского, хотя все его ролики интересны. Но в этом ролике меня очень привлекло сказанное им буквально в течение одной минуты и даже меньше минуты (с 24 мин 30 сек).

Но это потому, что я впервые слышу, что совершенно серьёзно такое говорит не православный, а иудей, пусть даже не ортодоксальный. Любарский сказал, что воспринятая элитами и народами Руси и её окрестностей идея: «Москва – Третий Рим» стала началом огромного Российского государства.

Удивительно, однако в разговоре Сергея Любарского и Микити Січня – это было сказано почти что вынужденно.

В некоторый момент разговор зашёл об идеях, создающих государства, притом в контексте Украины.

В самом деле, а почему нехорошая Россия «украла» историю Украины и отдавать обратно её не желает?

Очень много на это тему с глубоким возмущением и недоумением сказано украинскими историками.

А из совсем свежих политиков, намеревающихся обратно отобрать своё, украинское, у россиян – многократно известный, любимый и ненавидимый украинским народом – Алексей Арестович с его пятым проектом: «Как отобрать историю Руси у России».

По сути, на все эти недоумения и ответил Сергей Любарский: «А потому, что восточная часть Руси вместе с Ордой названную идею приняла как руководство к действию».

И это за короткое время сделало страну самодостаточной, с патриархом и с царём, мнение которого стало значимым далеко за её окрестностями».

А западная Русь, та, которую украинские историки тужатся представить наследницей Ярослава Мудрого, предпочла тёплое место под рукой Папы.

Без амбиций, зато покойно.

И что удивительно.

Казалось бы, сказать о Третьем Риме – прямая обязанность Алексей Арестовича, объявляющего себя православным, но энциклопедически образованный Арестович это как-то запамятовал.

Впрочем, догадываюсь почему.

Логика жизни такова, что придётся говорить «Б», если сказал «А».

Неправославному Сергею Любарскому нет необходимости углубляться в глубину им же высказанной идеи. А вот Арестовичу надобно будет сказать, хоть и не хочется, что идею Третьего Рима кто попало не осилит, а только православный народ, а значит придётся тогда объяснять, чт́о есть православие, а что «православие». А это просто «минное поле» для слегка православного Алексея.

Такая вот печаль.

В заключение выражаю искреннюю признательность Сергею Владимировичу Любарскому.

И ещё.

Все вокруг только и знают, что цитируют письмо монаха Филофея о Третьем Риме.

Наверное, чтобы насколько возможно понизить статус идеи.

Какой-то монах, какое-то письмо…

Цитирую статью архимандрита Макария (Веретенникова) «Первый патриарх Иов и его время», которую мне прислали почти сразу после присланной его же статьи «КИЕВСКИЙ МИТРОПОЛИТ ИЛАРИОН (1051–1054)»:

«Святитель Иов называет себя патриархом «Царствующаго града Москвы и всея Русии, Новаго Рима».

Согласитесь, это совсем другой уровень.


home page 

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Восстановление хронологии

Благословення Блаженнішого Митрополита Онуфрія на Великий піст

Арабская вязь на христианской иконе