Комментарий непричастного

Константин Александрович Костромин (священнослужитель Русской православной церкви, протоиерей, церковный историк. Кандидат богословия (2006), кандидат исторических наук (2011).

В 2006 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата богословия на тему: «Состояние Византийской империи в первой половине XV в. и судьба византийского наследия после падения Константинополя». В 2008 года с отличием окончил исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 23 июня 2011 года защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук на тему: «Церковные связи Древней Руси с Западной Европой (до середины XII в.)».

С 2009 года — преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии, курс истории Русской Церкви, Основы российской государственности, с 2015 года — доцент, с 2024 года — профессор кафедры церковной истории. С 1 сентября 2011 по 31 августа 2015 год — заведующий аспирантурой, с 14 ноября 2013 по 19 мая 2015 года — секретарь Учёного совета, с 15 июля 2016 года проректор по научно-богословской работе Санкт-Петербургской духовной академии.

Это представление – в связи со статьёй «Разделение Церквей на Руси и европейское романское искусство», опубликованной в Трудах Киевской Духовной Академии. №15. 2011.

Спросите, почему на статью 2011 года отвечаю в 2026?

Всё просто.

Как математик, философ и историк я существую практически вне цивилизации, но иногда совершенно несистемно мне приходят сообщения из цивилизации, где нет меня.

Сообщения приносят неизвестные мне агенты неизвестных мне спецслужб.

Разумеется, я благодарен и агентам, и спецслужбам.

Статья Константина Александровича Костромина актуальна для меня только первой её частью «Разделение Церквей на Руси».

Что до «… и европейское романское искусство», то к этой части у меня просто любознательный интерес.

Почему решил высказаться.

Статья задевает мои личные интересы, касающиеся православия вообще, а тем более на Руси.

Я написал довольно много заметок и даже книг об этом.

Поскольку я не профессионал, то имею неприлично большие пробелы в знаниях, поэтому любая новая информация – это повод ею воспользоваться в своих интересах.

А дальше – читатели моего блога знают – я эту информацию укладываю в свою историю, которую называю настоящей.

Имею право её так называть, поскольку она моя, как хочу так и называю, но главное – она устраняет очень большой массив несуразностей общепринятой истории.

Только один пример.

Спрашиваю Gemini, когда у князя Игоря родился сын Святослав?

Gemini отвечает: «В 60 лет», но тут же, видимо испытывая чувство неловкости, поправляется. «Но может это не совсем так. Есть разные версии».

Это правда. Я выбрал наиболее правдоподобные.

Святослав родился, когда Игорю было 57 лет, Ярослав Владимирович, когда Владимиру Великому было 52 года, у Юрия Долгорукого сын родился в 64 года, за три года до смерти.

Как такое возможно, я довольно долго разбирался – и о об этом мои книги.

В моей хронологии таких странностей нет, поэтому я как раз и имею желание внести некоторые коррективы в статью Константина Александровича.

Всегда, ссылаясь на статьи авторов из РПЦ, я уточняю, что прекрасно понимаю все красные линии, ограничивающие свободу высказываний священников РПЦ.

Отсюда следует, что ни к Константину Александровичу, ни к его статье я не имею никаких претензий и, вообще, не желаю своё мнение сделать сколько-нибудь публичным, выходящим за рамки моего блога, в котором, замечу, с 2012 года один комментарий.

Я – пенсионер и мои красные линии – это только границы Правды и Неправды.

Находясь в таких комфортных условиях, осуждать кого-то не то, что не по-христиански, но даже неприлично.

Это главное, что я должен был сказать в предисловии.

Теперь – по теме.

Мои даты будут выделены зелёным цветом.

Для начала из введения к статье.

«То же самое можно сказать и о том, когда завершилось оформление конфликтных отношений: разделение Церквей стало необратимым после 1054 г. Или после начала Крестовых походов, или после взятия крестоносцами Константинополя в 1204 г., или после Чудской победы святого Александра Невского? В современной исторической науке объективного ответа на эти вопросы нет, и не может быть, поскольку сегодня изучение прошлого вышло на такой тонкий уровень познания, что история субъективности, ставшая популярным направлением научных поисков, сделала весь ход истории субъективно мотивированным.»

Прекрасно, что «в современной исторической науке объективного ответа на эти вопросы нет», значит, у меня пока нет конкурентов.

Википедия: «События 1054 года ещё не означали полного разрыва между восточной и западной Церквями, Первый крестовый поход  (1204 г.) вначале сблизил церкви» … дальше про 1099 год я опускаю.

Правда странно? Анафема, за которой сближение без снятия анафемы.

А всё потому, что

Первый Крестовый поход – 1332–1335.

Анафема на filioque на VIII Вселенском Соборе – 1370.

Анафема случилась после Первого Крестового похода.

Тогда крестоносцы даровали иерусалимскому патриарху каноническую территорию – современный Иерусалим; в Диптихе же Церквей Римская Церковь стала первой, подвинув на второе место Константинопольскую, а Иерусалимской, как бедному родственнику, до этого не имеющего канонической территории, поскольку древний Иерусалим стал Константинополем и это стало территорией Константинопольского патриархата, пожаловали пятое место.

На этой почве и возникла короткая дружба до Седьмого Вселенского Собора (1365).

Это просто комментарий  к введению к статье.

А вот и о Руси.

«Начальная история русской церковной традиции характеризовалась альтернативностью выбора церковной традиции, что было сформулировано в Повести временных лет как «выбор вер»».

Выбор вер в кавычках, по той причине, что у классических историков есть мнение, что «выбор вер»  – легенда.

Автор статьи с этим согласен.

«Анекдотичность описания булгар-мусульман, хазар-иудеев и, особенно, немцев-латинян указывает на позднее формирование этого текста в дошедшем до нас виде.»

И это верно.

Рождество Христово – 1154.

Крещение Аскольда – 1200.

Крещение Ольги – 1226.

Крещение Руси – 1265.

Ислам – вторая половина XIV века.

Хазарский каганат разгромлен отцом Владимира Великого Святославом.

Какой авторитет у Владимира могли иметь иудеи?

Напоминаю, последняя анафема на filioque – 1370.

Автор статьи 88 строк отводит на «выбор вер».

Для меня здесь вопроса нет.

«Таким образом, литературная история подтверждает нашу точку зрения, что события 1054 г., по крайней мере на Руси, не привели к всплеску антилатинских настроений».

И это правда.

1054 год классической истории – это 1370 год настоящей, а нашествие Батыя – 1375 год.

Руси было точно не до каких-то там католиков.

«Наилучшей иллюстрацией тесных взаимоотношений представителей княжеской верхушки и западноевропейских государств стали события смуты Ярославичей 1068–1076 гг. Путешествие по Европе семьи изгнанного из Киева князя Изяслава Ярославича с посещением двора германского императора и папского престола в Риме одновременно с посольством из Трира в Киев к Святославу Ярославичу епископа Бурхарда наглядно демонстрируют не только интеграцию Руси в западноевропейскую политику, но и ход религиозных исканий русских князей».

И снова согласен.

Но вряд ли дети Ярослава ссорились, в первую очередь, из-за религии.

Скорее из-за власти.

И логично, что искали себе союзников и покровителей.

Но посещение двора германского императора и папского престола в Риме Изяславом Ярославичем никак не могло понравиться Богу.

Википедия: «Изяслав отправил в 1075 году своего сына, волынского князя Ярополка, в Рим, где тот посетил папу Григория VII».

Хотя filioque ещё не было анафематствовано, но оно уже было широко распространено в Западной Европе, поскольку появилось с конца XIII века.

Дети и внуки Ярослава сознательно или ситуативно выбравшие православие остались победителями в междоусобной борьбе.

Википедия: «В 1078 году началась новая междоусобная война. Против дядей — Изяслава и Всеволода — восстали их племянники Олег Святославич и Борис Вячеславич. Соединившись с половцами, они разбили Всеволода на р. Сожице. Всеволод бежал за помощью в Киев, вернулся вместе с Изяславом и осадил Чернигов в отсутствие его князей. Решающее сражение произошло 3 октября, в нём погибли Изяслав и Борис.»

Снова статья: «Первые следы отчуждения появляются во второй четверти ХII в., когда под влиянием митрополита Никифора, автора целого ряда антилатинских трактатов, переведенных на славянский язык, и князя Владимира Мономаха начался постепенный процесс формирования конфликтных отношений с западными соседями Руси по конфессиональному признаку»

И опять согласен.

Святая Русь потому и святая, что дольше хранила православие.

Дальше автор переходит к теме искусства, которое позволяет оценить процесс отчуждения Руси от Запада.

Это я не комментирую.

Получается, что по ключевым фактам статья Константина Александровича Костромина и я вполне солидарны.

А то, что по хронологии мы заметно расходимся, так это совсем другая тема.

Будет повод поговорить о датах – я всегда и с большим удовольствием.

                                                                                                                                                          

home page