О послушных властям российских историках или «… не умеешь ты врать, Сеня…»
Вслед за очень интересной для меня статьёй Макария
Веретенникова о митрополите Иларионе мне присылают ещё более интересную его же
статью на 160 страниц, почти книгу, «Патриарх Иов и его время».
В статье внутренних ссылок – 620, а весь список
литературы -427 источников.
Просто золотые россыпи.
Время патриарха Иова – это время организационной
подготовки Смутного времени, само Смутное время и время печальных последствий
Смуты для тех, кто её подготовил, а также для вольных и невольных участников
Смутного времени.
В своих исторических дневниках и книгах я
неоднократно говорил, что мой девиз: «Блаженны
алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Матфея 5:6)
Поэтому я не одобряю любую ложь, в то числе и ту,
про которую говорят, что она во благо.
Но признаю, что подобно тому, как сильное течение
сносит пловца, плывущего против течения, так и всеобщая ложь заставляет
невольно лгать и тех, кто не желает лгать.
И всё же.
Там, где возможно ложь назвать ложью, я стараюсь
это делать.
Но понять, какова правда, которую ложь скрывает –
это отдельная и не простая задача. И мне придётся отвечать за свои слова,
отрицающие общепринятую, как я думаю, ложь.
И всё же я решаюсь.
Ложь российских историков о Смутном времени
настолько яркая и насыщенная, что у меня закрадывается мысль: «А может эти
историки так специально лгали, потому что лгали по принуждению?»
А кто же по принуждению захочет свою работу делать
добросовестно?
Может, они думали: «Вот, специально и назло, будем
врать непрофессионально».
Пётр I «считал Годунова “великим человеком”, а Екатерина назвала его
“несчастным”, оклеветанным врагами и противными ему партиями» (Шереметев С. Д. Труды
по истории Смутного времени. [М.], 2015. с. 190). Историк С. Ф. Платонов
завершает свою книгу о царе Борисе словами: после его кончины «интрига и
клевета восторжествовали над его семьей и погубили её, а личную память Бориса
омрачили тяжкими обвинениями… обвинения, однако, не были доказаны: они только
получили официальное утверждение государственной и церковной власти и передали
потомству загрязнённый облик Бориса. Его моральная реставрация есть, по нашему
мнению, прямой долг исторической науки» (Платонов С. Ф. Борис Годунов. с. 241).
Ясно, с кого СССР брал пример.
Власть приказала «морально реставрировать Бориса
Годунова», послушные историки сказали: «Есть, морально реставрировать!»
"Но был ли он причастен к тем преступлениям? ... – рассуждает В.Н. Козляков".
Нет, он не рассуждает. Он утверждает прямо в заглавии, что добрый царь невинно пострадал.
То, что Пётр, а потом Екатерина приказали сотворить
с русской историей призванным в Россию немецким историкам, в общих чертах понять
не мудрено: «Высокое унизить, низкое возвысить».
А я, восстановив в своих книгах краеугольные камни
истории, теперь углубляюсь в детали.
Любители логики, психологии и философии, вам
должно быть очень интересно!
Дальше будет об Иоанне Грозном и его сыне
Димитрии, о Борисе Годунове и патриархе Иове, а также обо всех «самозванцах»
Смутного времени.
Восстановление истории в деталях.
Введение (4).
Святая Русь. О начале Киево-Печерской Лавры (6). Слово о Законе и Благодати (16). О российских историках или "... не умеешь ты врать, Сеня..." (26). Чёрное и белое в российской истории (28). Царь Иоанн Грозный (32). Патриарх Иов (42). Царь Феодор Иоаннович (53). Царевич Димитрий (60).
Третий Рим. Почему Россия не святая (69). Тишайший Алексей Михайлович (72). Пётр I, называемый Великим (83). Оптина Пустынь (90). Святые Царственные мученики (96). Вавилонское плениение №2 (105).
Комментарии
Отправить комментарий