Квантовые парадоксы православия

 

Мир докатился до событий Апокалипсиса Иоанна Богослова, и в этом я никого не обвиняю, даже самых зловещих персонажей. Прочитайте мою заметку о "Сионских протоколах"

То, что было предсказано апостолом Иоанном, совершится не зависимо от желания или не желания любых конкретных личностей, хотя, конечно, можно оценивать их вклад в приближение или отдаление Последних Времён.

Тем более не стану упрекать тех, кто как-то косвенно, не знаю, в какой степени сознательно, приближает день Второго Пришествия.

Моя задача – только напомнить в нашем современном контексте слова Иисуса Христа: «Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете» (Матфея 16:3) и не попасть под Его осуждение, если я эти знамения вижу.

Если я в чём-то ошибаюсь, то готов к любой конструктивной критике. По всем вопросам и темам. Начиная от математики, продолжая историей и заканчивая вопросами религии.

Вот уже 12 лет, как я веду блог, доступный всем желающим и пока никаких замечаний нет.

И это при том, что уважаемые мною друзья и недруги, к которым мой блог неявно обращается, с интересом его читают, я это вижу по косвенным признакам.

Что до незнакомых посетителей, которых стало заметно больше после моих исторических книг, то ничего не имею против, если и они захотят высказаться.

Можно не на блоге в комментариях, а в личной переписке. Напоминаю, что мой адрес: alex.vlad.belyaev@gmail.com, его видно при входе на блог.

Теперь по теме.

Как видно, название моего сообщения совпадает с названием ролика Павла Щелина.

И это потому, что название очень замечательно соответствует основному поводу моего комментария.

Достаточно первых несколько минут, чтобы оценить уровень знаний и эрудиции Павла. И признать его весьма высоким.

Как честный человек сразу признáюсь, что о философе Джорджо Агамбене я до этого ролика ничего не слышал и, естественно, книгу его не читал.

И читать не буду по простой причине, которую от вас не скрою .

2 минута. Ведущий Алексей Чернов цитирует Агамбена, который ссылается на «Послание к евреям, 9:28»: «так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.»

И на основании этого текста Агамбен делает вывод, что каждый православный священник на Божественной Литургии повторяет неповторимое, а это невозможно с его точки зрения.

Прежде, чем рассматривать предлагаемый вывод Агамбена по существу, привожу слова из начала ответа Павла Щелина: «Я, вот, всё время задаюсь вопросом, насколько Агамбен знаком с православием, потому что от прочтения его книг у меня такое ощущение, что он знаком с ним либо (пауза), со старыми отцами церкви он знаком через их западное августинианское прочтение, либо не знаком совершенно».

Что имею сказать об этой странной ситуации?

Многовековая католическая ересь открыто, публично в глаза представителям Папы анафематствована на Седьмом и Восьмом Вселенских Соборах.

Замечу, что Восьмой Вселенский Собор Католическая церковь задним числом отказалась признавать Вселенским, а православные церкви скромно с этим согласились, но достаточно и Седьмого Вселенского Собора.

И вот, католический философ, не знающий, потому что не понимающий, как отмечает сам Павел Щелин, православной догматики что-то формулирует в рамках своей еретической концепции.

Вообще-то имеет право. Не запрещено не знать православия и говорить всякие глупости о православии вследствие этого. И таких глупостей можно придумать очень много.

Но у меня претензия не к Агамбену, а к Павлу Щелину. И это первая претензия.

Достаточно после совершенно справедливой констатации о невежестве Агамбена в теме православия было сказать ведущему, что вопрос исчерпан, поскольку не имеет смысла в принципе дискуссия, в которой противоположные стороны опираются на разные догматы.

Представьте себе спор математика и «эксперта» о некоторой теореме, при том, что математик, как и мы с вами, считает, что дважды два – это четыре, а «эксперт», что пять.

Если бы мне случилось спорить с таким «экспертом», то я бы начал разговор с выяснения, чему всё-таки равно дважды два и если бы не преуспел, то извинился бы и откланялся.

Но обсуждение продолжилось. Примерно полчаса.

Волей-неволей Павлу пришлось выйти за пределы конкретного вопроса, объясняя ведущему то из общих соображений, а где-то «на пальцах» , почему не правы католики.

Согласитесь, не просто объяснить человеку предельно простую аксиому, а аксиомы именно таковы.

Вот почему между двумя точками можно провести только одну прямую? Попробуйте это себе доказать. Не согласиться с этим, а именно доказать!

В том-то и дело, что аксиомы не доказываются, а принимаются или отвергаются сразу.

Но это в математике.

А в православии?

А в православии – принимаются догматы от Иисуса Христа и апостолов.

На Первом Вселенском Соборе арианам не доказывали их неправоту, но анафематствовали на том основании, что истинное исповедание о Иисусе Христе ортодоксальные участники Собора твёрдо усвоили по наследству от своих учителей, которые были учениками апостолов.  

А что насчёт второй претензии к Павлу Щелину?

А вторая претензия – из области квантовой механики, которую я сдал на мехмате МГУ на четвёртом курсе на «отлично» в 1977 году, и на которую ссылается Павел Щелин, объясняя православие.

Ясное дело, что это для большинства слушателей «объяснение неизвестного через неизвестное».

Само объяснение я оспаривать не хочу, поскольку трудно спорить с аналогиями, а доказательством его объяснение, конечно же, не является.

Что печально?

Что православный философ согласен дискутировать, по сути, принимая еретический догмат.

Что православный философ, вместо ссылок на Святых Отцов, ясно сформулировавших основные положения христианства, пытается с помощью научных аналогий доказать не доказуемое, полагая, что именно ссылка на науку должна быть убедительной. Это в духе современности, быстро уходящей от правильного христианства.

Совсем не удивлюсь, когда якобы православные якобы философы докажут «с помощью науки» новую ещё не придуманную никем ересь.

home page