Как когда-то Ньютон

 

Не будем осуждать наших великих предшественников за их спор о приоритете.

Моё мнение – они оба достойны славы.

Да, Ньютон был первым, но формализм Лейбница – это существенное усиление формулы, справедливо считающейся формулой Ньютона – Лейбница.

Впрочем, не могу не добавить нечто не общепризнанное.

Архимед, не тот древний, а тот, кто, по-видимому, современник Коперника, но более осторожный, чем Коперник, прикрывшийся знаменитым именем, по сути, раньше Ньютона и Лейбница открыл интегральное исчисление.

Как, впрочем, и некто, назвавший себя Аполлонием, написавший трактат о конических сечениях.

На неочевидный вопрос, а правильно ли скрыть себя от мира настолько, что остаться в полной неизвестности, но зато оставить для мира свои труды, я отвечаю.

Притом как православный христианин.

Не могу не уважать смирение тех, кто на своих трудах не оставил своего имени.

Но всё же.

Полагаю, что человек должен отвечать за всё сказанное не только перед Богом, что несомненно, но и перед людьми, которым он нечто важное сказал.

Потому что в сказанном могут быть ошибки, за которые тоже надо отвечать.

Мы знаем смирение великих монахов, но знаем и их труды.

Они же не посчитали за гордость заявить своё авторство.

Дионисий Ареопагит, ученик апостола Павла, разве анонимно написал «О небесной иерархии» (девять чинов ангелов), «О Божественных именах», «О церковной иерархии», «О таинственном богословии» (апофатическое богословие) и «Послания»?

Что сделал Ньютон?

Исаак Ньютон зашифровал суть своего метода интегрального исчисления (взаимную связь производных и интегралов) в виде латинской анаграммы, которую он отправил Готфриду Лейбницу через секретаря Лондонского королевского общества Генри Ольденбурга во «Втором письме» (Epistola Posterior) от 24 октября 1676 года.

Суть шифра

В то время ученые часто использовали анаграммы, чтобы зафиксировать свое открытие и доказать приоритет, не раскрывая при этом самих деталей метода до публикации.

Зашифрованная фраза выглядела так:

6accdae13eff7i3l9n4o4qrr4s8t12ux

Расшифровка

Если расставить буквы в соответствии с цифрами (например, 6 букв «a», 13 букв «e» и т. д.), получится латинское предложение:

«Data aequatione quotcunque fluentes quantitates involvente, fluxiones invenire; et vice versa»

В переводе это означает:

«Дано уравнение, содержащее любое количество текучих величин — найти флюксии, и наоборот».

А почему я об этом рассуждаю?

В отличие от Исаака Ньютона я не переживаю о своём приоритете.

Просто не переживаю и всё тут.

Но в отличие от загадочных якобы Архимеда и Аполлония я не считаю правильным не сказать о своих результатах, за которые готов отвечать, а оставить потомкам свои труды, которые как я неоднократно убеждался поняты далеко не всеми математиками их изучавшими.

Притом довольно часто я слышал упрёки, что пишу не понятно.

Уж, извините, благодарю Бога и явных и тайных своих помощников, союзников и доброжелателей, что хотя бы как-то было опубликовано то, что я хотел опубликовать.

Были мне и предложения выложить подробные тексты в открытом доступе.

Но это явно не мой выбор.

Те, кто такое советовали то ли наивны, то ли меня считали наивным.

Потратить много сил и опубликовать на заборе? Извините, нет желания.

Поэтому делаю то, что делаю.

Я на блоге уже сообщил, что решил задачу Ван дер Поля, и вот сейчас как раз и публикую важную часть этого результата.

Теорема. Все решения задачи Ван дер Поля можно в явном виде выразить через целые и мероморфные функции.

Причём, для мероморфных функций известно расположение полюсов и могут быть приведены асимптотики в явном виде.

Если кто-то полагает, что это ожидаемый результат, то сообщаю, что функции, задающие решения задачи Ван дер Поля, неоднозначны как функции комплексного переменного, а все их полюса имеют второй порядок ветвления.

И в заключение.

Мой блог, разумеется, никак не претендует на право фиксировать приоритет.

Поэтому, тем, кто может публиковаться там, где надо, желаю удачи и заранее не завидую, если у кого-то получится усилить мой результат.

Но верю в это с трудом.

Дело в том, что умение быть в Системе (по производству математических результатов) творчески свободным – это большой талант, которого я никогда не имел.

Поэтому хотя я весьма доброжелателен по отношению к Системе, но предпочитаю от неё никак не зависеть.

– Система, я согласен дружить, но на равных правах.

Это значит, я не учу Систему, как ей жить, а она не учит меня.

Но если мы имеем общий интерес, то почему бы этот интерес не превратить в сотрудничество?

Мои наилучшие пожелания Системе.

home page