Тему хронологии подробно разбирать я не собирался, поскольку мне показалось вполне достаточным убедиться в соответствии библейской и светской хронологии до Рождества Христова, получить возможно точно дату Рождества Христова, которая оказалась равна 1154, и оценить возможность погружения классической истории в новые временные рамки. И это я сделал в своей книге «История, какой её вижу я» . Бросающиеся в глаза пустоты в классической истории были достаточно заметны и примерно соответствовали величине необходимого сокращения истории. В какой-то момент потребность думать и отсутствие перемен на математическом фронте заставило меня снова засесть за исторические документы, хотя я не слишком заточен на кропотливую работу с документами. И вот, в результате книга: «Хронология, какой её вижу я» . Если в двух словах, то я убедился, что Иерусалим – это Византий, Иисус Христос родился примерно в 1154, античность – это проторенессанс. Между делом нашёл, где и когда и кто и как фальсифицировал и...

  Не знаю, как читателю моего труда «Хронология, какой её вижу я» , а себе я на главный вопрос ответил. Напомню. Если предположить, что последняя книга Нового Завета Апокалипсис Иоанна была написана в соответствии с расположением планет на небе, указанном в начале текста, то это случилось в 1249 году, а значит, Иисус Христос родился примерно в 1154 году. Вдобавок, оказалось, что радиоуглеродная датировка Туринской Плащаницы, проведенная в Оксфордском университете, подтверждает эту дату. Но тогда получается, что реальная история от Рождества Христова до XVI века занимает 346 лет, а не 1500. И что делать тогда с той историей Рима и Византии? В этом был вопрос. Я решил действовать как Шерлок Холмс. С помощью его дедуктивного метода. Лучше всего спрашивать об обстоятельствах дела незаинтересованные стороны. Им-то врать незачем. В первую очередь меня интересовали свидетельства Ветхого и Нового Завета, поскольку события в них происходили до подозрительной истории Рима и Византии. Выясни...